Решение № 2-301/2024 2-301/2024(2-7115/2023;)~М-7654/2023 2-7115/2023 М-7654/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-301/2024

№ (№;)

№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ марта № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца помощника <адрес> – ФИО1,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО2 по доверенности,

представителей третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> расположены гидротехнические сооружения: плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера. По информации администрации <адрес> два указанных гидротехнических сооружения 12.10.2018 поставлены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на учет в качестве бесхозяйных объектов, и до настоящего времени в собственность не оформлены.

Вместе с тем, органом местного самоуправления до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на гидротехнические сооружения - плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, принятые на учет в 2018 году как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в отношении которых право собственности не зарегистрировано.

Данный факт препятствует надлежащему финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, и представляет опасность для людей, ставит под угрозу их жизнь и здоровье, в связи с чем прокуратурой района в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого должных мер к осуществлению регистрации прав собственности на вышеуказанные гидротехнические сооружения не принято.

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения - плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, принятые на учет 12.10.2018 как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в отношении которых право собственности не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца помощник <адрес> – ФИО1, заявленные исковые требования поддержала с учетом поданных уточнений и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО2 по доверенности, поддержала доводы письменных возражений, а также ранее изложенную позицию о том, что федеральным законодательством определены органы, обеспечивающие безопасность гидротехнических сооружений, к которым органы местного самоуправления не относятся, так как бремя содержания данных объектов возложены на органы субъектов Российской Федерации. Кроме того, указывает, что спорные плотины являются частью водного объекта, которые, в свою очередь, относятся к поверхностным водным объектам и находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, согласно информации, предоставленной отделом водных ресурсов по <адрес> Кубанского бассейнового водного управления, водоем - озеро Кравцово является федеральной собственностью.

В судебном заседании представители третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> -ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям, поддержали доводы письменных возражений, дополнительно пояснив о том, что отсутствие собственника плотин свидетельствует об отсутствии надлежащей эксплуатации указанных объектов, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что в свою очередь нарушает право граждан на благоприятные условия для проживания.

Плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, строились для обеспечения безопасности территории <адрес> от затопления водами «Кравцово озеро» при поднятии уровня воды во время паводкового периода.

В настоящее время ГТС являются потенциально опасными. При отсутствии собственника, который бы осуществлял контроль за указанными ГТС, в том числе и за его безопасной эксплуатацией, с течением времени указанные ГТС могут быть разрушены, в связи с чем создается угроза экологической безопасности прилегающей к гидротехническому сооружению территории и угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, а население, проживающее рядом, в случае возникновения такой ситуации окажется в опасности, окружающей природной среде будет нанесен ущерб.

С момента принятия на учет бесхозяйных ГТС прошло более 1 года.

При установленных данных, учитывая, что спорные гидротехнические сооружения расположены в административных границах муниципального образования <адрес> и неоформление права собственности на данные ГТС свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данный момент имеется устоявшиеся практика Новоалександровского районного суда об обязании оформить право собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, где ответчиками являлись органы местного самоуправления. То есть в данном случае, нахождение ГТС на территории заказника не влечет за собой обязанности оформления права собственности Министерством, ввиду чего требования прокурора предъявлены к надлежащим ответчикам.

Дополнительно пояснили о том, что всеми землями, которые включены в ООПТ, распоряжаются те органы, которые на это уполномочены, например, если это федеральная земля, то Росимущество, если это муниципальная земля или не разграниченные земли, то органы местного самоуправления. Министерство природных ресурсов, соблюдает установленный режим, например, в заявленном озере допустимо рыболовное любительство, но только с южной стороны, у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК есть инспектор, который закреплен за этой территорией, который смотрит за тем, чтобы граждане осуществляли любительское рыболовство по тем правилам, которые установлены, то есть без использования сетей и т.д.

Также пояснили о том, что в соответствии с выписками, плотина создана в 1983 году, строились хозяйственным способом, информацией о том, кто ее строил Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК обладает. Она строилась для того, чтобы можно было защитить территорию СНТ, находящегося неподалеку, чтобы при поднятии уровня воды в озере его не затапливало. Одна из плотин до 2021 года использовалась. Там стояло водозаборное сооружение, которое на данный момент демонтировано. Это значит, что воду из озера использовали для хозяйственных нужд, сейчас это запрещено.

В рассматриваемом случае если убрать плотины, то это подвергнет территорию г. Ставрополя опасности во время разлива озера, также с точки зрения обслуживания, Министерство природных ресурсов считает, что оно стоит на учете в качестве бесхозяйной. Министерство исследовало крайний раз плотину в 2021 году, состояние ее неудовлетворительное, так как нет собственника, поэтому привести ее в нормальное технической состояние не представляется возможным. У Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК есть план, по которому предполагается списать плотину, но так как есть водный объект, комиссией по чрезвычайным ситуация в списании плотины было отказано. На текущий год запланировано провести обследование данных сооружений с Администрацией <адрес>, так как сооружения находятся на ее территории.

С точки зрения полномочий, есть приказ Министерства природных ресурсов РФ, где четко прописано какие мероприятия проводятся в рамках предотвращения негативного воздействия вод. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК переданы полномочия только по водным объектам, работа с ними включает в себя: расчистку, увеличение пропускных способностей, при необходимости утепление берега (каменные наброски, трава, деревья). В эти полномочий не входят обслуживание ГТС (ФЗ N-117), поскольку там прописано, что гидротехнические сооружения могут находится как в федеральной, муниципальной, частной собственности, так и собственности субъекта. В собственности администрации <адрес>, для примера, находятся, два гидротехнических сооружения, это Комсомольское озеро, ручей Красненький. Если ликвидировать гидротехническое сооружение, то водоем тоже будет ликвидирован.

Ранее Кравцово озеро называлось Кравцово болото, по смыслу – это верховое болото, которое питается ледниками, когда осадки его переполняют, дамба защищает от перелива прилегающие территории. Его насколько раз осушали, на дне находится торф, что говорит о его схожести по гидрологическим признакам с болотом. Кравцово озеро интересен именно как водный объект, существующий длительный период, то есть то, что там находятся уникальные растения и т.д. Его можно исследовать и говорить о процессах, которые происходили на этой территории. Чтобы сохранить Кравцово озеро, как уникальный природный объект, нет необходимости увеличивать зеркало воды и его площади, наоборот, чтобы сохранить уникальность этого объекта его необходимо сохранить в существующем виде. По форме рельефа оно поднято, но в то же время в нем имеется чаша. При этом Кравцово озеро существует не за счёт дамбы, а благодаря форме рельефа. При переполнении масса воды стекает на прилегающие территории, где находятся дачи, хозяйственный постройки, чтобы их не смыло, существует плотина.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ <адрес>, представители третьих лиц Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Кавказское управление, Кубанского БВУ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако с учетом представленных в материалы дела письменных пояснений представителей третьих лиц и позиции, оглашенной в ходе судебного разбирательства, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В целях недопущения таковых последствий, прокурор вынужден обратиться с иском в суд для защиты прав и законных интересов детей и неопределенного круга лиц, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прокурор действовал в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», в данном иске, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> расположены гидротехнические сооружения: плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера. По информации администрации <адрес> 2 указанных гидротехнических сооружения 12.10.2018 поставлены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на учет в качестве бесхозяйных объектов, и до настоящего времени в собственность не оформлены.

Вместе с тем, органом местного самоуправления до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на гидротехнические сооружения - плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, принятые на учет в 2018 году как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в отношении которых право собственности не зарегистрировано.

Судом установлено, что в досудебном порядке прокуратурой района в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> внесено представление от 03.08.2023 г. об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого должных мер к осуществлению регистрации прав собственности на вышеуказанные гидротехнические сооружения не принято.

Из доводов искового заявления следует, что данный факт препятствует надлежащему финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, и представляет опасность для людей, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

В свою очередь сторона ответчиков Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> в совокупности доводов изложенных в ходе судебного разбирательства возражений ссылается на тот факт, что требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам, ввиду чего не подлежат удовлетворению, поскольку федеральным законодательством определены органы, обеспечивающие безопасность гидротехнических сооружений, к которым органы местного самоуправления не относятся, так как бремя содержания данных объектов возложены на органы субъектов Российской Федерации. Кроме того, указывает, что спорные плотины являются частью водного объекта, которые, в свою очередь, относятся к поверхностным водным объектам и находятся в федеральной собственности.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» целями данного Закона являются:

- предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций;

- снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций;

- ликвидация чрезвычайных ситуаций;

- разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»:

- чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

- предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе:

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа;

- организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения являются объектами повышенных требований по охране окружающей среды, поскольку их деятельность непосредственно создает повышенную опасность причинения вреда окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью человека.

Гидротехническими сооружениями являются, в том числе, и плотины, как сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

- представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности,

- оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как установлено судом в ходе рассмотрения сложившегося спора в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», <адрес> «Об особо охраняемых природных территориях в <адрес>», постановлением <адрес> от 28 октября 2009 г. N 280-п «Об утверждении порядков определения особо охраняемых природных территорий краевого и местного значения в <адрес>» и распоряжением <адрес> от 19 мая 2010 г. N 198-рп «Об утверждении перечня планируемых к определению в 2010 - 2014 годах особо охраняемых природных территорий краевого значения в <адрес>» Кравцово озеро образовано, как государственный природный заказник краевого значения на территории муниципального образования <адрес> края.

При этом указанный заказник создан на площади 169,0 га, в том числе земли, занятые водой - 73,91 га, является гидрологическим, предназначен для сохранения флоры и фауны уникального реликтового объекта водно-болотистых экосистем и лесной зоны.

Сведения о границе заказника и об установленных ограничениях в использовании его территории внесены в Единый государственный кадастр недвижимости в 2011 году.

В границы заказника включены земли, относящиеся к государственной неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет администрация <адрес>.

Режим особой охраны заказника заключается в установлении природоохранных ограничений:

- распашка земель;

- сенокошение (за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по предупреждению пожаров);

- выпас, прогон и водопой скота;

- любительская и спортивная охота;

- рыболовство (за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в пределах береговой полосы в специально предусмотренных для этого местах);

- сбор лекарственных растений (за исключением сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд);

- купание граждан;

- садоводство и огородничество;

- проведение гидромелиоративных и ирригационных работ (за исключением случаев, связанных с использованием водного объекта для полива садовых, огородных, дачных земельных участков);

- геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых, а также выполнение иных работ, связанных с пользованием недрами;

- строительство, реконструкция и капитальный ремонт зданий и сооружений (за исключением строительства, реконструкции и капитального ремонта линейных сооружений и объектов, не причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, и строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, связанных с обеспечением функционирования заказника);

- проезд и стоянка автомототранспортных средств (за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению основных задач заказника и мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера);

- проход и стоянка маломерных судов, в том числе безмоторных (за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению основных задач заказника и мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера);

- взрывные работы;

- применение агрохимикатов и пестицидов;

- осуществление рекреационной деятельности (в том числе устройство привалов, туристических стоянок, бивуаков, лагерей и разведение костров на открытом грунте) за пределами специально предусмотренных для этого мест;

- выжигание травостоя;

- размещение всех видов отходов производства и потребления;

- уничтожение или повреждение шлагбаумов, аншлагов, стендов и других информационных знаков и указателей;

- деятельность, влекущая за собой снижение экологической ценности территории заказника или причиняющая вред охраняемым объектам животного и растительного мира и среде их обитания.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости гидротехнические сооружения с КН №:№:№:№ и №:№:№:№ приняты на кадастровый учет как бесхозяйные объекты недвижимости 12.10.2018 и 11.10.2018 г. При этом вышеуказанные гидротехнические сооружения расположены в границах государственного природного заказника краевого значения «Кравцово озеро» (далее - заказник).

Вместе с тем на основании вышеизложенных норм права возникновение, переход прав на гидротехнические сооружения с КН №:№:№:№ и №:№:№:№, как на недвижимое имущество, не связан с функционированием заказника, а лишь обслуживаются с учетом его режима и назначения. Однако отсутствие зарегистрированного права собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения - плотины с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, принятой на учет 12.10.2018 как бесхозяйный объект недвижимого имущества препятствует его фактическому обслуживанию в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с ранее изложенными судом ст. 3,8,9 Федерального закона 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

При этом суд отклоняет позицию стороны ответчиков о том, что обязанность по регистрации права собственности на заявленные в иске объекты недвижимости не входит в их компетенцию поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона 131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, находится в собственности муниципальных образований.

В силу п.п. 8, 23, 26 ч.1 ст. 14 Закона 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране жизни и здоровья.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 № 612 к одной из основных задач Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> относится осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации иных неимущественных прав на муниципальное имущество.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов, утвержденным постановлением <адрес> от № № №-п, министерство осуществляет регулирование в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения, а именно обеспечивает соблюдение режима особой охраны особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом 23.06.2023 № 131 Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 5.28 раздела II Положения, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке лишь учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.

Объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения - платины с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№ в реестре федерального имущества не значатся в связи с отсутствием документов подтверждающих их отнесение к собственности Российской Федерации.

Как указывалось судом ранее государственный природный заказник краевого значения «Кравцово озеро» образован постановлением <адрес> от 12.08.2011 № 314-п. Функционирование заказника обеспечивает государственное бюджетное учреждение <адрес> «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» (<адрес>

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК переданы полномочия только по водным объектам, работа с ними включает в себя: расчистку, увеличение пропускных способностей, при необходимости утепление берега (каменные наброски, трава, деревья). В эти полномочий не входят обслуживание ГТС (ФЗ N-№), поскольку там прописано, что гидротехнические сооружения могут находится как в федеральной, муниципальной, частной собственности, так и собственности субъекта.

При таких обстоятельствах вопреки позиции стороны ответчиков субъектный состав ответчиков истцом определен верно, поскольку согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 № 612 именно на КУМИ <адрес> возложена обязанность по регистрации бесхозяйных сооружения.

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что отсутствие собственника заявленных в иске гидротехнических сооружений - плотин свидетельствует об отсутствии надлежащей эксплуатации данных объектов, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что в свою очередь нарушает право граждан на благоприятные условия для проживания.

Плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, строились для обеспечения безопасности территории <адрес> от затопления водами «Кравцово озеро» при поднятии уровня воды во время паводкового периода.

В настоящее время ГТС являются потенциально опасными. При отсутствии собственника, который бы осуществлял контроль за указанными ГТС, в том числе и за его безопасной эксплуатацией, с течением времени указанные ГТС могут быть разрушены, в связи с чем создается угроза экологической безопасности прилегающей к гидротехническому сооружению территории и угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, а население, проживающее рядом, в случае возникновения такой ситуации окажется в опасности, окружающей природной среде будет нанесен ущерб.

Помимо прочего судом установлено, что с момента принятия на учет бесхозяйных ГТС прошло более 1 года.

С учетом изложенного вопреки позиций стороны ответчиков отсутствие собственника плотин свидетельствует об отсутствии надлежащей эксплуатации указанных объектов, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что в свою очередь нарушает право граждан на благоприятные условия для проживания.

При этом суд также отклоняет довод стороны ответчиков о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у органов местного самоуправления отсутствуют предусмотренные и утвержденные бюджетные денежные средства для регистрации заявленных гидротехнических сооружений и их дальнейшего содержания, так как данное обоснование возражений ответчиков не является уважительной причиной для несоблюдения требований действующего законодательства в том числе по обеспечению охраны здоровья неопределенного круга лиц (в том числе, несовершеннолетних) и соблюдению права неопределенного круга лиц (в том числе, несовершеннолетних) на благополучна окружающую среду.

Кроме того отсутствие утвержденного бюджета на содержание заявленного в иске недвижимого имущества обусловлено фактическим отсутствием плотин, №:№:№:№, № №, в реестре муниципальной собственности администрации <адрес>, что в свою очередь не позволяет должным образом осуществлять финансирование мероприятий по ее содержанию и препятствует выполнению мероприятий по осуществлению данного вопроса местного значения, что в свою очередь может повлечь за собой как ликвидацию водного объекта, так и причинение вреда имуществу населения, юридических лиц и государства, а также причинение ущерба окружающей природной среде.

Помимо прочего суд также отклоняет довод стороны ответчиков о том, что заявленное в иске имущество неразрывно связано с водным объектом, поскольку данный довод опровергается нормами действующего законодательства и доказательствами, представленными в материалы дела.

Так согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянного или временного сосредоточения вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство основывается, в том числе, на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Также статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства представителями третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> -ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям были даны пояснения, согласно которым: «Всеми землями, которые включены в ООПТ, распоряжаются те органы, которые на это уполномочены, например, если это федеральная земля, то Росимущество, если это муниципальная земля или не разграниченные земли, то органы местного самоуправления. Министерство природных ресурсов, соблюдает установленный режим, например, в заявленном озере допустимо рыболовное любительство, но только с южной стороны, у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК есть инспектор, который закреплен за этой территорией, который смотрит за тем, чтобы граждане осуществляли любительское рыболовство по тем правилам, которые установлены, то есть без использования сетей и т.д.

Плотина создана в 1983 году, строились хозяйственным способом, информацией о том, кто ее строил Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК обладает. Она строилась для того, чтобы можно было защитить территорию СНТ, находящегося неподалеку, чтобы при поднятии уровня воды в озере его не затапливало. Одна из плотин до 2021 года использовалась. Там стояло водозаборное сооружение, которое на данный момент демонтировано. Это значит, что воду из озера использовали для хозяйственных нужд, сейчас это запрещено.

В рассматриваемом случае если убрать плотины, то это подвергнет территорию <адрес> опасности во время разлива озера, также с точки зрения обслуживания, Министерство природных ресурсов считает, что оно стоит на учете в качестве бесхозяйной. Министерство исследовало крайний раз плотину в 2021 году, состояние ее неудовлетворительное, так как нет собственника, поэтому привести ее в нормальное технической состояние не представляется возможным. У Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК есть план, по которому предполагается списать плотину, но так как есть водный объект, комиссией по чрезвычайным ситуация в списании плотины было отказано. На текущий год запланировано провести обследование данных сооружений с Администрацией <адрес>, так как сооружения находятся на ее территории.

С точки зрения полномочий, есть приказ Министерства природных ресурсов РФ, где четко прописано какие мероприятия проводятся в рамках предотвращения негативного воздействия вод. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК переданы полномочия только по водным объектам, работа с ними включает в себя: расчистку, увеличение пропускных способностей, при необходимости утепление берега (каменные наброски, трава, деревья). В эти полномочий не входят обслуживание ГТС (ФЗ N-117), поскольку там прописано, что гидротехнические сооружения могут находится как в федеральной, муниципальной, частной собственности, так и собственности субъекта. В собственности администрации <адрес>, для примера, находятся, два гидротехнических сооружения, это Комсомольское озеро, ручей Красненький. Если ликвидировать гидротехническое сооружение, то водоем тоже будет ликвидирован.

Ранее Кравцово озеро называлось Кравцово болото, по смыслу – это верховое болото, которое питается ледниками, когда осадки его переполняют, дамба защищает от перелива прилегающие территории. Его насколько раз осушали, на дне находится торф, что говорит о его схожести по гидрологическим признакам с болотом. Кравцово озеро интересен именно как водный объект, существующий длительный период, то есть то, что там находятся уникальные растения и т.д. Его можно исследовать и говорить о процессах, которые происходили на этой территории. Чтобы сохранить Кравцово озеро, как уникальный природный объект, нет необходимости увеличивать зеркало воды и его площади, наоборот, чтобы сохранить уникальность этого объекта его необходимо сохранить в существующем виде. По форме рельефа оно поднято, но в то же время в нем имеется чаша. При этом Кравцово озеро существует не за счёт дамбы, а благодаря форме рельефа. При переполнении масса воды стекает на прилегающие территории, где находятся дачи, хозяйственный постройки, чтобы их не смыло, существует плотина».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, представленными в материалы дела выписками на водный объект, объекты недвижимости – ГТС-плотины и пояснениями представителя третьего лица Министерства Природных ресурсов СК, что само по себе озеро и гидротехнические сооружения на нем расположенные являются разными объектами недвижимости имеющими различный правовой статус.

Более того в ходе судебного заседания доказательств тому, что Кравцово озеро и заявленные в иске гидротехнические сооружения имеют единое (общее, не самостоятельное) функциональное назначение, образуют единую водохозяйственную систему (входят в комплекс взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений) и не могут существовать самостоятельно, по отдельности друг от друга стороной ответчиков представлено не было.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения - плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-Восточный берег Кравцова озера; плотина с КН №:№:№:№, расположенная по адресу: <адрес>, Южный берег Кравцова озера, принятые на учет 12.10.2018 как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в отношении которых право собственности не зарегистрировано.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова