Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. между ним и ИП ФИО1 заключен договор <...> аренды нежилого помещения на аренду торгового места площадью 50,0 кв.м., в том числе, торговой площади - 8 кв.м., находящегося в нежилом здании <адрес>. Пунктом 2.1. названного договора установлена арендная плата в размере 45 500 рублей, которую, согласно пункту 2.4., ответчик как арендатор обязан вносить на условиях 100% оплаты ежемесячно в период с 1-е по 5-е число текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу его офиса или перечислением на расчетный счет. Условиями названного договора не предусмотрено составление каких-либо документов, являющихся основанием для осуществления оплаты арендной платы. Обязательство по оплате арендной платы наступает в результате пользования арендуемым помещением и наступлением срока оплаты, установленного договором. Начиная с 2016 года, ответчик арендную плату оплачивает не регулярно, стал грубо нарушать все сроки по исполнению своих обязательств, связанных с оплатой арендной платы. Образовалась задолженность по оплате арендной платы в существенных размерах. Так, за июнь 2016г. ответчик обязан был внести арендную плату в размере 45 500 рублей в период с 01 по 05 июня 2016 года, но оплата была произведена лишь 29 июля 2016 года. После этого, оплата арендной платы за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года не производилась, то есть за этот период накопилось долга в размере 227 500 рублей, из которых в декабре 2016 года ответчиком было оплачено 136 500 рублей, то есть осталось долга за названные пять месяцев в размере 91 000 рублей. После этого, не были оплачены декабрь 2016 года, а также январь, февраль, март и апрель 2017 года, из которых ответчик оплатил лишь один месяц в размере 45 500 рублей 27 апреля 2017 года. Вновь май, июнь, июль, август и сентябрь месяцы 2017 года ответчиком не были оплачены в установленные сроки и порядке, определенном договором. Следующая оплата от ответчика поступила <дата> в размере 45 500 рублей. 15 января 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <...> от <дата>, которым названный договор по обоюдному согласию расторгнут с 15 января 2018 года. В счет погашения задолженности ответчиком в 2018 году были произведены следующие платы: 10 января 2018 года ответчик оплатил 46 000 рублей; 21 февраля 2018 года - 30 000 рублей; 16 мая 2018 года - 10 000 рублей; 05 июля 2018 года - 3 000 рублей. Согласно условий пункта 4.4. договора аренды нежилого помещения, ответчик несет ответственность в случае просрочки уплаты арендных платежей в виде уплаты пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер пени за просрочку по уплате арендной платы составляет 5 226 425,66 рублей. Учитывая тот факт, что значительное превышение суммы неустойки (пени) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком может привести к нежелательным последствиям для деятельности ответчика, считает возможным и необходимым снизить размер пени до удвоенного размера основного долга, образовавшегося у ответчика по исполнению условий договоров аренды нежилых помещений, а именно: 513 117 рублей х 2 = 1 026 234 рубля. С целью защиты своих законных прав и интересов и восстановления своего нарушенного права он был вынужден обратиться за помощью к юристам, в том числе и для составления претензии и искового заявления. За оказанные юридические услуги им уплачено 7 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 513 117 рублей, пени в размере 1 026 234 рубля, судебные издержки по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 896,79 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него основного долга в размере 513 117 рублей, пени в сумме 70 673,13 рублей, последствия признания иска в части ему судом разъяснены и понятны. В удовлетворении остальной части требований просил отказать, ссылаясь на письменные возражения на иск.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата>. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор <...> аренды нежилого помещения (л.д. 11-13), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торговое место площадью 50 кв.м., в том числе торговая площадь 8 кв.м., расположенное в нежилом здании магазина <адрес>, для оказания услуг населению «мастерская по пошиву и ремонту одежды».

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата за один календарный месяц пользования арендуемым объектом составляет 45 500 рублей. Арендатор оплачивает арендную плату на условиях 100% оплаты с 1-го по 5-ое число текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или перечислением на расчетный счет (п.2.4).

Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора с <дата>. до <дата>.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях, если ни одна из сторон не направила за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о прекращении договора (п. 6.3).

<дата>. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <...> от <дата>. (л.д. 34).

Обязательства по договору аренды нежилого помещения <...> от <дата>. исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед ИП ФИО2 возникла задолженность по арендной плате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>., задолженность ФИО1 по арендной плате составляет 558 500 рублей.

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по арендной плате по состоянию на <дата>. составил 556 117 рублей.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от <дата>., <дата>., <дата>. следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате внесено 43 000 рублей (30 000 + 10 000 + 3 000).

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в размере 513 117 рублей (556 117 - 43 000), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 513 117 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором аренды нежилого помещения <...> от <дата>. предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей устанавливается уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4).

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение обязательств по внесению арендной платы в размере 1 026 234 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.10.2004 года N 293, от 29 мая 2012 года N 905-О и др.) положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что установленная договором пеня в размере 2% за каждый день просрочки значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, соотношение размера задолженности и начисленной пени, период просрочки, суд считает начисленную неустойку в размере 1 026 234 рубля при наличии задолженности в сумме 513 117 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки с применением ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 9 331,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения <...> от <дата>. в размере 513 117 рублей, пени в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331 рубль 17 копеек, 7 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего 629 448 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев