Решение № 2-3697/2018 2-3697/2018~М-3456/2018 М-3456/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3697/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО1 заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в размере 45000 руб. сроком на <данные изъяты>. По условиям заключенного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило обязательства путем предоставления суммы займа, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку с ДД.ММ.ГГГГ Требование о погашение задолженности не исполнено.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 45000 руб. основной долг, 61800 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1075,96 руб. – проценты на пророченную часть основного долга, 106,07 руб. – пени за просрочку платежа, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8400 руб. оплата пакета услуг, предусмотренных п.18 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667,64 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на Интернет-сайте оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о движении дела размещена на Интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 45000 руб. на срок <данные изъяты> (срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) под 200 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора, ежемесячный платеж составляет 9600 руб., дата внесения – не позднее 03 числа каждого месяца.

В соответствии с п.9.1. Общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило обязательства по договору надлежащим образом.

Заемщик, в свою очередь, принятые в соответствии с договором обязательства не исполнял.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило в его адрес уведомление о досрочном расторжении, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой составляет 127039 руб., из которых: 45000 руб. основной долг, 61800 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1075,96 руб. – проценты на пророченную часть основного долга, 106,07 руб. – пени за просрочку платежа, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8400 руб. оплата пакета услуг, предусмотренных п.18 договора.

Расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки соответствует требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проверен судом, ответчиком не опровергнут.

Индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 8 400 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая изложенное, перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст.10 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч.1 ст.10 ФЗ №353-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ №353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч.1 ст.10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч.4 ст.10 ФЗ №353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор микрозайма в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст.ст.779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу предлагалось представить сведения об услугах, оказанных в соответствии с п.18 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие сведения суду предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах, поскольку включенные в договор микрозайма услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 8400 руб. в качестве оплаты дополнительных услуг с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании 7000 руб. в качестве расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании.

В соответствии с п.4.8. Общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг. В соответствии с Тарифами, расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга с ДД.ММ.ГГГГ составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов по организации судебного взыскания долга с ФИО2 Само по себе наличие обязанности заемщика по несения указанных расходов, установленных в п. п. 4.8. Общих условий договора, не влечет за собой основания для их взыскания с заемщика без предоставления соответствующих доказательств.

Таким образом, истцом не доказано несение каких-либо дополнительных расходов, вызванных рассмотрением спора в суде.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107982,03 руб., из которых: 45000 руб. – основной долг, 61800 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1075,96 руб. – проценты на пророченную часть основного долга, 106,07 руб. – пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,86 руб. (3667,64 руб.?107982,03 руб./123 382,03 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107982,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3209,86 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев