Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025(2-8949/2024;)~М-6908/2024 2-8949/2024 М-6908/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2037/2025

Дело № 2-2037/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008890-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
ФИО2,

отделу опеки и попечительства Управления общего образования администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах детей [ФИО]5, [ФИО]4 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с 9.06.2011 состоял в зарегистрированном браке с [ФИО]1, умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Брак между ФИО1 и [ФИО]1 расторгнут 12.09.2023.

В период брака с [ФИО]1 приобретена квартира, расположенная по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Квартира приобретена, в том числе за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору [Номер] от 12.02.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России», [ФИО]1 и ФИО1

Раздел квартиры после расторжения брака не производился.

После смерти [ФИО]1 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей: ФИО2, [ФИО]5, [ФИО]4

Заявление об отказе от права собственности в совместно нажитом имуществе супругов в отношении указанной квартиры не подавал.

Считает, что за ним должно быть признано право собственности на 44 015/100 000 доли квартиры, приобретенной в браке с умершей [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]1

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2024 по гражданскому делу № 2-4709/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего в интересах [ФИО]5, [ФИО]4 к администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на обязательную долю;

за ФИО2, [ФИО]5, [ФИО]4 признано право собственности по 399/10 000 долей в праве общей долевой собственности каждому на трехкомнатную квартиру, расположенную на [Адрес].

Оставшаяся доля квартиры составляет 8803/10 000, которая делится между бывшими супругами ФИО1 и умершей [ФИО]1 в равных долях.

Доля истца составляет 44015/100 000.

Доля умершей [ФИО]1 в размере 44015/100000 делится между наследниками ФИО2, [ФИО]5 и [ФИО]4

Таким образом, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 30399/100 000 доли квартиры.

За [ФИО]5 подлежит признанию право собственности на 12793/100 000 доли квартиры.

За [ФИО]4 подлежит признанию право собственности на 12793/100 000 доли квартиры.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд (л.д. 96-98):

признать за ФИО1 право собственности на 44015/100 000 доли квартиры, рассоложенной по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер], в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшей супруги [ФИО]1, умершей [ДД.ММ.ГГГГ],

признать за ФИО2 право собственности на 30399/100 000 доли квартиры, рассоложенной по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер],

признать за [ФИО]5 право собственности на 12 793/100 000 доли квартиры, рассоложенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер],

признать за [ФИО]4 право собственности на 12 793/100 000 доли квартиры, рассоложенной по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства Управления общего образования администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах детей [ФИО]5, [ФИО]4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус г.о.з. Нижний Новгород ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что в рамках кредитного договора [Номер] от 12.02.2014 банк предоставил [ФИО]1., ФИО1 кредит в сумме 3090000 руб. на приобретение готового жилья по адресу: г. Нижний Новгород, [Адрес], сроком на 180 месяцев под 12,25% годовых, под залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на 24.04.2025 остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 1738415 руб. 28 коп. Обязательства по договору на данный момент времени исполняются ненадлежащим образом, имеется просрочка по погашению текущих платежей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (л.д. 18).

Истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с умершей [ФИО]1 с [ДД.ММ.ГГГГ].

Брак прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 17).

После смерти [ФИО]1 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Согласно сведениям о совершенных нотариальных действиях от 19.02.2025, предоставленных нотариусом г.о.з. Нижнего Новгорода ФИО3,, [ДД.ММ.ГГГГ] открыто наследственное дело [Номер] к имуществу [ФИО]1, умершей [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 45).

Согласно предоставленным сведениям, наследниками по закону после умершей [ФИО]1 являются:

ФИО2 – сын наследодателя,

[ФИО]5 – сын наследодателя,

[ФИО]4 – дочь наследодателя,

[ФИО]2 – мать наследодателя,

[ФИО]3 – отец наследодателя.

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется; пережившего супруга нет; наследственного договора от имени наследодателя не удостоверялось.

11 апреля 2024 г. в наследственное дело поступило заявление от [ФИО]3 об отказе от причитающейся ему доли наследства, как по закону, так и по завещанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, оставшегося после смерти дочери – [ФИО]1, умершей [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу сына наследодателя – ФИО2

11 апреля 2024 г. в наследственное дело поступило заявление от [ФИО]2 об отказе от причитающейся ей доли наследства, как по закону, так и по завещанию, в чем бы оно ни заключилось и где бы ни находилось, оставшегося после смерти дочери – [ФИО]1, умершей [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу сына наследодателя – ФИО2

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и [ФИО]1 не производился.

В период брака между ФИО1 и [ФИО]1 приобретена квартира, расположенная по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственником спорной квартиры является [ФИО]1 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 61-65).

Квартира приобретена, в том числе за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору [Номер] от 12.02.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России», [ФИО]1 и ФИО1

На погашение кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] были направлены денежные средства материнского капитала, которые согласно решению ГУ УПФ РФ в [Адрес] г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] и сведений о движении денежных средств по обслуживанию кредитного договора [Номер] составляли сумму 429408 руб. 50 коп.

При заключении кредитного договора, [ФИО]1 оформила нотариально заверенное обязательство оформить долю в приобретенном жилье на первого, второго и третьего ребенка.

На момент совершения сделки у [ФИО]1 имелось трое детей: ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО]5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и [ФИО]4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Денежными средствами в размере 429408 руб. 50 коп., полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, что в силу закону влечет наделение соответствующими долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости.

Поскольку нотариус не смог определить доли наследников и выдать свидетельства о праве на наследство без определения обязательных долей в квартире на момент заключения сделки детей в связи с использование при ее покупке (погашения кредитных обязательств) средств материнского капитала, ФИО2, ФИО1, действующий в интересах [ФИО]5, [ФИО]4 обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на обязательную долю.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2024 по гражданскому делу № 2-4709/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего в интересах [ФИО]5, [ФИО]4 к администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности на обязательную долю; за ФИО2, [ФИО]5, [ФИО]4 признано право собственности на 399/10000 долей в праве общей долевой собственности каждому на трехкомнатную квартиру, расположенную на [Адрес] (л.д. 99-103).

ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на свою долю квартиры.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер], приобретена в период брака между умершей [ФИО]1 и ФИО1 и является совместно нажитым имуществом бывших супругов, суд, исходя из вышеперечисленных положений законодательства, считает, что исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

Доля квартиры, которая подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами ФИО1 и умершей [ФИО]1, составляет 8803/10000.

Доля истца ФИО1 составляет 44015/100000.

Доля умершей [ФИО]1 в размере 44015/100000 делится между наследниками ФИО2, [ФИО]5 и [ФИО]4, при условии, что [ФИО]2 (мать наследодтеля) и [ФИО]3 (отец наследодателя) отказались от принятия наследства в пользу ФИО2

Таким образом, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 30399/100000 доли квартиры, расположенной по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

За [ФИО]5 подлежит признанию право собственности на 12793/100 000 доли квартиры.

За [ФИО]4 подлежит признанию право собственности на 12793/100 000 доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 [ФИО]5 к ФИО2, отделу опеки и попечительства Управления общего образования администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах детей [ФИО]5, [ФИО]4 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Выделить долю в размере 1/2 из общего имущества бывших супругов ФИО1 [ФИО]5 и [ФИО]1(И.М.) [ФИО]1, входящего в наследственную массу после смерти [ФИО]1 (И.М.) [ФИО]1, состоящей из квартиры рассоложенной по адресу: г. Нижний [Адрес] [Адрес], кадастровый [Номер].

.
Признать за ФИО1 [ФИО]5 (паспорт: серия [Номер]) право собственности на 44015/100000 доли квартиры, рассоложенной по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать за ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) право собственности на 30399/100000 доли квартиры в порядке наследования, расположенной по адресу: г. Нижний [Адрес] [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать за [ФИО]5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (актовая запись о рождении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], место государственной регистрации: Отдел ЗАГС [Адрес]) право собственности на 12793/100000 доли квартиры в порядке наследования, рассоложенной по адресу: г. [Адрес]

Признать за [ФИО]4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (актовая запись о рождении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], место государственной регистрации: [Номер] Отдел ЗАГС [Адрес]) право собственности на 12793/100000 доли квартиры в порядке наследования, рассоложенной по адресу: г. [Адрес], кадастровый [Номер].

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]