Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Дело № 2-1295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В., действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого подан иск – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование требований указал, что ФИО1 является пенсионером по старости, проживает в пгт. Октябрьское Октябрьского района Ханты-мансийского автономного округа – Югры, в мае 2019 года проводила свой отпуск в г. Тель-Авив. Обратившись в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (деле - ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получила решение ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) от 28.05.2019 №, которым ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она организовала свой отдых за пределами Российской Федерации.

Прокурор Октябрьского района считает данный отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) № от 27.05.2019 об отказе ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 22 061 рублей 61 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. в связи с технической опечаткой в иске уточнил исковые требования в части номера и даты решения ответчика, подлежащего признанию незаконным. Поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Лицо, в интересах которого подан иск – ФИО1 уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просила принять к сведению расчет стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации исходя из ортодромических расстояний. Кроме того, полагала неподлежащими взысканию дополнительные сборы, указанные в маршрутной квитанции электронного билета, сбор при оформлении авиабилета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований прокурора г. Нягани по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается трудовой книжкой и вкладышем к ней, пенсионным удостоверением. Зарегистрирована и проживает ФИО1 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В период с 30.04.2019 по 18.05.2019 ФИО1 выезжала на отдых в г. Тель-Авив (Израиль), что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, пассажирским билетом.

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 получила решение от 28.05.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации.

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 вышеуказанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, решение ответчика об отказе ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно является незаконным.

Из представленных истцом электронных билетов и проездных документов следует, что ФИО1 30.04.2019, воспользовавшись услугами ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» вылетела из пгт. Октябрьское в п. Сергино, откуда в этот же день выехала поездом из п. Приобье в г.Екатеринбург, а 02.05.2019 самолетом вылетела в г.Тель-Авив (Израиль). 16.05.2019 ФИО1 самолетом вернулась в г. Екатеринбург, откуда 17.05.2019 поездом выехала в п. Приобье, куда прибыла 18.05.2019.

В судебном заседании установлено, что перелет по маршруту пгт.Октябрьское – п. Сергино осуществлен ФИО1 вертолетом. В п. Сергино Октябрьского района находится вертолетная площадка.

Стоимость проезда Белых А.Ф. по указанному маршруту согласно пассажирскому билету составила 667 рублей. При оформлении указанного авиабилета ФИО1 оплатила сбор в размере 300 рублей (л.д. 26).

Согласно маршрутной квитанции электронных билетов стоимость перелета от г.Екатеринбурга до г. Тель-Авив составила 25 773 рублей, при этом в стоимость билета помимо тарифа включены сборы: YR: 1122 руб.; YQ: 5280 руб., RI: 358 руб., RI: 358 руб., IL: 1770 руб., дополнительные сборы (услуги) Альфастрахование в размере 430 руб.

Согласно пункту 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (утв. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из разъяснений, данных в письме начальника Департамента социальных выплат Исполнительной дирекции Пенсионного Фонда Российской Федерации от 04.04.2018 № 28-22/6211 оплате подлежат сборы «ХТ», «ХТ Другие», «YQ», «YQ ТAХ», «YR», «RI».

В связи с чем при определении стоимости перелета по маршруту «Октябрьское-Сергино» суд не учитывает сбор при оформлении авиабилета в размере 300 рублей, а при определении стоимости перелета по маршруту «Екатеринбург-Тель-Авив-Екатеринбург» суд не учитывает дополнительные сборы, указанные в маршрутной квитанции, а именно: «IL» в размере 1770 руб., дополнительные сборы (услуги) Альфастрахование в размере 430 руб. Таким образом, стоимость билета по маршруту «Екатеринбург-Тель-Авив-Екатеринбург» за вычетом сборов, не подлежащих взысканию, составила 23 573 руб. исходя из следующего расчета: тариф в размере 18 350 руб. – бонусы 1895 руб. + сборы к тарифу «YR» 1122 руб. + «YQ» 5280 руб. + «RI» 358 руб. + «RI» 358 руб.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно справке ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» общая ортодромия авиаперелета ФИО1 составила 6 728 км, ортодромия по Российской Федерации – 4 562 км, соотношений указанных показателей равно 67,8 % (4 562/ 6 728*100%).

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета ФИО1 по маршруту «Екатеринбург-Тель-Авив-Екатеринбург» по территории Российской Федерации составит 15 982,50 руб. (из расчета: 23 573 * 67,8 % = 15 982,50).

Проезд Белых А.Ф. по маршруту «Приобье-Екатеринбург» и обратно был осуществлен пассажирским поездом в купейном вагоне.

В силу подпунктов «а» и «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно справке ООО «Транспортные магистрали Сибири – 3» стоимость проезда по маршруту «Приобье-Екатеринбург-Приобье» железнодорожным транспортом пассажирским поездом в плацкартном вагоне без учета стоимости белья составляет 3 620 рублей 60 копеек.

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составит 20 270 руб. 10 коп. (667+15 982,50+3620,60).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет.

Следовательно, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, - в размере 1108 руб. (808 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 28.05.2019 № об отказе ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 20 270 рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.

Судья Е.А. Миронова