Приговор № 1-54/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 07 ноября 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

защитника Вершинина Ю.А. представившего удостоверение № ордер 017№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> года рождения уроженца и д.<адрес> Республики Башкортостан, жителя <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Д,З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07 августа 2017 года, около 21 часа 00 минут, в д.<адрес> Республики Башкортостан, в около <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей из личных неприязненных отношений, используя шило в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по телу ФИО2, причинив телесные повреждения в виде колотых ран в области левого плечевого пояса, колотой раны передней брюшной стенки ниже пупка, не повлекшие вред здоровью и колотой раны эпигастральной области сопровождавшейся проникающим торакоабдоминальным ранением с повреждением диафрагмы и правого легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель Романов А.А., защитник Вершинин Ю.А. не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Вершинина Ю.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, как излишне вмененного, квалифицирующего признака п.Д ч.2 ст.111 УК РФ о совершении преступления ФИО1 «из хулиганских побуждений», поскольку как следует из материалов уголовного дела, тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Суд находит, что квалифицирующий признак п.Д ч.2 ст.111 УК РФ о совершении преступления ФИО1 «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, в своих объяснениях явился с повинной (л.д.5-7), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает

Потерпевший ФИО2 в письменном ходатайстве просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в органы УИИ, не менять без согласия органов УИИ места жительства.

Вещественное доказательство-шило, уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Туленков С.Н.