Апелляционное определение № 33А-3297/2026 от 21 апреля 2026 г.

72RS0014-01-2025-010011-66

Номер в суде первой инстанции 2а-8403/2025

Дело № 33а-3297/2026


Апелляционное определение

г. Тюмень 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Ревякина А.В.,

судей Галяутдиновой Е.Р., Турсуковой Т.С.

при секретаре Кушиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <.......>-о от <.......> «Об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 4773 кв.м. в собственность бесплатно».

Обязать Департамент имущественных отношений <.......> устранить допущенные нарушения прав заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО5 путем повторного рассмотрения заявления заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО14, объяснения представителя Департамента имущественных отношений <.......> ФИО9, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя административных истцов ФИО5, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <.......> (далее также Департамент) о признании незаконным решения <.......>-о от <.......> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 4773 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Тюмень <.......>, в собственность бесплатно; а также о возложении обязанности на Департамент повторно рассмотреть их заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. Требования мотивированы тем, что <.......> через многофункциональный центр (МФЦ «Мои документы») административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Решением Департамента <.......>-о от <.......> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно было отказано по тем основаниям, что земельный участок отсутствует в проекте межевания территории «Антипинский»; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, поскольку его образование не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; испрашиваемый участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <.......> с видом разрешённого использования – ведение огородничества, находящегося в аренде ФИО3; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <.......> не соответствует разрешенному использованию образуемого земельного участка (под многоквартирный дом) в противоречие статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации; на земельном участке, указанном в заявлении, распложены объекты капитального строительства, правоподтверждающие документы на которые не представлены. Данный отказ нарушает права административных истцов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов ФИО5 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО10 с административным иском не согласилась.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений <.......>. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку для признания решения Департамента незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. При этом Департамент обязан принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Указывает, что заключение кадастрового инженера ИП ФИО11, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении, не было приложено к заявлениям от <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка и Департамент не был с ним ознакомлен в ходе рассмотрения дела. Кроме того, административные истцы обращались за предварительным согласованием предоставления земельного участка иной площади - 4773 кв.м, а довод о достаточности 5% площади застройки земельного участка не подтвержден нормами законодательства, участок испрашивался под многоквартирный жилой дом, а не под индивидуальное жилищное строительство. Обращает внимание, что судом не дана оценка иным основаниям отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, - наличию действующего договора аренды расположенного в границах испрашиваемого участка иного земельного участка, предоставленного ФИО3 сроком по <.......>, срок действия которого не прекращен, а вид разрешённого использования испрашиваемого участка не соответствует виду разрешенного использования участка, предоставленного ФИО3. До прекращения договора аренды и снятия участка, предоставленного ФИО3, с кадастрового учета предварительно согласовать предоставление испрашиваемого участка невозможно. Ссылаясь на п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Утверждает, что согласно схеме, испрашиваемый земельный участок имеет неправильную геометрическую форму и более 20 характерных точек его границ, что свидетельствует о наличии вышеуказанных недостатков, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, жалобу Департамента имущественных отношений <.......> - без удовлетворения, дополнительно приводя доводы о том, что вспомогательные и хозяйственные строения изначально имелись на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом административных истцов, конфигурация участка соответствует плану участка на <.......>, а договор аренды, заключенный с ФИО3 в отношении участка с кадастровым номером <.......>, в настоящее время расторгнут.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав принятые дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, а именно – ФИО1 – <.......>, ФИО2 – <.......>, ФИО3, - <.......>, ФИО4 – <.......>, о чем в материалы дела представлены правоподтверждающие документы, право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Многоквартирный жилой дом (далее МКД) был возведен на части участка площадью 49236 кв.м, предоставленного в аренду ООО «<.......>» в г.Тюмени <.......> на срок по <.......> под жилой поселок /л.д.87-95 том 1/, МКД введен в эксплуатацию по адресу <.......> д.<.......> г.Тюмени согласно акту от <.......> /л.д.96-99 том 1/, который утвержден Территориальным управлением по Ленинскому административному округу г.Тюмени от <.......> /л.д.101 том 1/, состоит из четырех квартир.

Согласно плану участка из технической документации в отношении МКД на участке кроме основного строения были на <.......> расположены несколько иных объектов – строения с литерами Г-Г4.

Приказом <.......>-АР от <.......> Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени адрес жилого дома с кадастровым номером <.......>) <.......><.......>, <.......> изменен на: <.......> г.Тюмень <.......>.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии выписке из ЕГРН жилой дом по <.......>.Тюмени, площадью 460,8 кв.м, поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом с количеством этажей 3, в том числе подземных – 1, год завершения строительства 1995, дата завершения кадастровых работ – <.......>, сведения об объектах недвижимости, в пределах которых расположен данный объект (земельный участок), в выписке отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что <.......> административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под многоквартирный дом по <.......> г.Тюмени на основании пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь испрашиваемого участка составляет 4773 кв.м. Каждый из заявителей в своем заявлении указал о даче согласия на корректировку границ земельного участка.

Решением Департамента имущественных отношений <.......><.......>-о от <.......> административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 4773 кв.м. под многоквартирный дом по адресу: г.Тюмень <.......>, - отказано с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок отсутствует в проекте межевания территории «Антипинский»; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <.......> (вид разрешенного землепользования – ведение огородничества), находящегося в аренде ФИО3; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <.......> не соответствует разрешенному использованию образуемого земельного участка (под многоквартирный дом). В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются; на земельном участке, указанном в заявлении, расположены объекты капитального строительства, правоподтверждающие документы, на которые не предоставлены /л.д.147 том 1/.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был сформирован по обращению одного из прежних собственников <.......> многоквартирного дома – ФИО12, проект границ данного участка был утвержден Распоряжением Департамента имущественных отношений <.......><.......>-пг от <.......> под посадку овощных культур (без права капитального строительства). Адрес участка согласно Распоряжению и плану установления границ земельного участка - г.Тюмень д<.......><.......>, то есть совпадал с адресом многоквартирного дома.

Сформированный земельный участок был передан в аренду ФИО12 под посадку овощей без права капитального строительства на основании договора аренды.

После приобретения ФИО3 у ФИО13 <.......> вышеуказанном многоквартирном доме договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> был заключен с ней <.......>, адрес участка в договоре – <.......> г.Тюмени, договор был заключен на срок с <.......> по <.......> по истечении которого считается прекратившим свое действие. Право аренды на основании данного договора зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из акта обследования земельного участка от <.......>, приложенной к нему схемы и фотоматериалов, представленных с возражениями на иск административным ответчиком, земельный участок по <.......> г.Тюмени имеет ограждение, на нем расположены объекты: многоквартирный дом, а также два гаража, две бани, иные хозяйственнее строения, опора ЛЭП, а также некапитальные объекты – несколько хозяйственных сооружений, в том числе теплица, навесы, а также колодец. Доступ к земельному участку осуществляется с <.......>.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений <.......> решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия решение суда по существу считает правильным, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1).

Согласно пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым в том числе относятся разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, при этом судом проанализированы нормы градостроительного законодательства о блокированной застройке, а также в обжалуемом решении имеется ссылка на отклонение довода административного ответчика о том, что административным истцом не представлено обоснований необходимости использования земельного участка площадью 2828 кв.м. для обслуживания здания (дома блокированной застройки) площадью 64,1 кв.м, поскольку имеется заключение кадастрового инженера ИП ФИО11 в отношении земельного участка по <.......> г.Тюмени.

Судебная коллегия полагает подлежащими исключению из обжалуемого решения выводы, касающиеся отклонения вышеуказанного довода административного ответчика со ссылкой на заключение кадастрового инженера, поскольку, как следует из материалов дела, возражений административного ответчика, протокола судебного заседания, указанных доводов о необходимости обоснования использования земельного участка заявленной площади стороной административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не приводилось, заключение кадастрового инженера ИП ФИО6 в материалах дела отсутствует, сторонами не представлялось и судом не исследовалось, оспариваемое решение Департамента вынесено в отношении участка, подлежащего формированию по <.......>, площадью 4773 кв.м, а не <.......> площадью 2828 кв.м. Кроме того, согласно материалов дела дом по <.......> г.Тюмени является многоквартирным домом, а не домом блокированной застройки, имеет общую площадь по данным кадастрового учета 460,8 кв.м., а не 64,1 кв.м.

Однако в соответствии с ч.5 ст. 310 КАС РФ данные обстоятельства не являются основанием для отмены и изменения правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате образования земельного участка будет препятствовать рациональному использованию и охране земли. Таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того каждый из административных истцов в поданных заявлениях дал согласие на корректировку границ образуемого земельного участка.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

К таковым, в частности, относится образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанной нормой в качестве исключения из случаев, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обусловленных образованием земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, устанавливается образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В данном случае утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не препятствовало расположение такого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, под которым надлежит сформировать земельный участок, они имеют исключительное право на такой земельный участок; расположенные на земельном участке и указанные в акте обследования иные объекты недвижимости являются вспомогательными строениями, наличие которых не может препятствовать реализации принадлежащих заявителям прав на земельный участок. Доказательств того, что на испрашиваемом участке расположены помимо многоквартирного дома объекты, не являющиеся объектами вспомогательного, обслуживающего назначения по отношению к основному объекту, в материалах дела не имеется.

Кроме того, процедура формирования земельных участков под многоквартирными домами в существующей застройке регламентирована следующими нормами.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

Частью 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ установлено, что земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в МКД вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование указанного земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В силу части 4.1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование указанного земельного участка может осуществляться органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем МКД, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 4.2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ о начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Таким образом, регистрация права общедолевой собственности на земельный участок, входящий в состав общего имущества в МКД, принятие решений о предоставлении такого участка, не требуется. Земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в МКД со дня постановки такого участка на государственный кадастровый учет.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, для образования земельного участка под МКД, расположенным в существующей застройке поселений, возведенным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и его включения в состав общего имущества в МКД любой собственник помещения в указанном МКД вправе обратиться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД. Обязанность собственника совершать какие-либо дополнительные действия действующим законодательством не установлена.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом по <.......> г.Тюмени, возведенным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не образован и на кадастровый учет не был поставлен, доказательства обратного отсутствуют.

Оформление прав на данный земельный участок и предоставление его в собственность собственникам помещений данного многоквартирного дома в порядке, указанном в оспариваемом решении Департамента, то есть через процедуру предварительного согласования предоставления такого земельного участка, не предусмотрено, в связи с чем указанные в решении Департамента от 16 мая 2025 года №2516-о обстоятельства в целом не могли является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы жалобы в части того, что административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, полежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не были указаны в качестве оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении Департамента и не были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, противоречат обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений <.......> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии