Решение № 12-76/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 11 апреля 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в обоснование указывая, что правонарушения он не совершал, выезжая с жилой зоны, пропустил пешеходов и продолжил движение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что светофор был не виден, он согласился с вынесенным постановлением, так как торопился.

В судебном заседании ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО пояснил, что водитель ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. На видеозаписи зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, а также заснят правильный маневр при выезде в данном направлении.

Выслушав ФИО1, ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 ДАТА в 18 часов 00 минут, в <адрес>, управляя а/м <>, нарушил п.п. 1.3 ПДД - совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При назначении наказания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение правонарушения.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением от ДАТА №, при вынесении которого ФИО1 факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе постановления, а также показаниями ст. инспектора ДПС ФИО, который пояснял, что ФИО1 ДАТА в 18 часов 00 минут, в <адрес>, управляя а/м <>, нарушил п.п. 1.3 ПДД - совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностного лица ГИБДД сведений оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, с которым ФИО1 был согласен.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой запечатлен проезд ФИО1 на запрещающий - красный сигнал светофора.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Суд полагает необходимым отметить, что на месте остановки ФИО1 не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему за это наказание, хотя имел возможность указать об этом на месте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено правомерно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения копии настоящего решения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Аушева