Апелляционное постановление № 22-1239/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-423/2024

№22-1239/2024

судья Гурова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 15 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 -ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УПК РФ,

возвращено прокурору Октябрьского района г. Тамбова для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Павлов Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

В производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района г. Тамбова.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузов С.Н. выражает несогласие с приговором суде ввиду его незаконности. Указывает, что права и законные интересы участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования нарушены не были, уголовное дело содержит все необходимые сведения для его разрешения, а обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, по результатам полного, всестороннего и объективного расследования. Согласно материалам дела копия обвинительного акта для вручения обвиняемому ФИО1 направлена заказным письмом прокуратурой района по месту его нахождения в ***, ***, ***, в связи принудительным выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации. Так, 03.05.2023 в отношении ФИО1 исполнено постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. (т.1 л.д.145-147) и 07.06.2023 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 03.05.2028 г. (т.1 л.д.143-144).Обстоятельства направления ФИО1 и получения им копии обвинительного акта с переводом, вопреки выводам суда, подтверждаются следующими материалами дела: на л.д.164 содержится копия книги исходящей корреспонденции прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова с записью № 1 от 17.01.2024: «ФИО1 ***, ***, ***. *** - обвинительный акт (зак. с ув.); на л.д.165 имеется копия квитанции номер 43983 от 24.01.2024 о приеме оператором Почты России РПО международного Письма Заказного ФИО1 в Таджикистан; на л.д.166 имеется уведомление о получении, в котором содержатся следующие сведения: получатель ФИО1, номер письма - 438664028, дата получения - 31.01.2024, подпись получателя, наименование учреждения, в которое подлежит возврату: Прокуратура Октябрьского района г. Тамбов РФ. Таким образом, обстоятельства, которые приведены судом в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не являются состоятельными и не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления итогового решения. Кроме того, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в отсутствии ФИО1, без учета его мнения и без его уведомления, лишив его возможности высказаться по вопросам получения им копии обвинительного акта с переводом и по вопросу возвращения уголовного дела прокурору. Прокуратурой района копия обвинительного акта с переводом действительно вручена ФИО1 31.01.2024, о чем свидетельствуют перечисленные выше материалы, содержащиеся в уголовном деле, а также копия обвинительного акта с переводом дополнительно вручена ФИО1, 17.05.2024, о чем свидетельствуют прилагаемые копии документов. Полагает, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела и исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, отсутствуют. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В соответствии сост. 222 УПК РФ и ч. 3 ст. 226 УПК РФ после утверждения обвинительного акта прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего. Копия обвинительного акта с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного акта, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому.

При этом по смыслу закона направление обвиняемому копии обвинительного акта по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено. Получение копии обвинительного акта является правом обвиняемого, которое должно быть ему обеспечено органами расследования.

Как следует из представленных материалов уголовного дела 17.04.2023 г. обвинительный акт был утвержден заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сапелкиным А.П. (т.1 л.д.108).

25.04.2023 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сапелкиным А.П. в адрес начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос (т.1 л.д.141), согласно которому он просит сообщить ФИО1 об утверждении обвинительного акта заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова, необходимости его прибытия по адресу: <...>, для получения копии обвинительного акта, а в случае невозможности прибытия по указанному адресу, просит отобрать от ФИО2 заявление о согласии с предъявленным обвинением и проведении судебного разбирательства в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

27.04.2023 г. в адрес заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сапелкина А.П. поступил ответ начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 о доведении до ФИО1 информации по запросу от 25.04.2023 г. (т.1 л.д.142) с приложением на 1 листе, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что содержится в специальном учреждении и подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, прибыть на судебное разбирательство не представляется возможным, с предъявленным обвинением не согласен.

03.05.2023 г. в отношении ФИО1 исполнено постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. (т.1 л.д.145-147), 07.06.2023 г. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 03.05.2028 г. (т.1 л.д.143-144).

Таким образом, с 17.04.2023 г., то есть с даты утверждения обвинительного акта и до 03.05.2023 г., то есть до даты выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации, в течение которого обвиняемый ФИО1 содержался в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, копия обвинительного акта обвиняемому ФИО1 не вручалась.

Доводы стороны обвинения о вручении ФИО1 копии обвинительного акта, обоснованно не приняты судом во внимание в виду следующих обстоятельств:

- сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии обвинительного акта и перевода обвинительного акта по уголовному делу *** – в материалах уголовного дела отсутствует;

- запись в копии разносной книги (журнале исходящей корреспонденции) прокуратуры района (л.д.164) не содержит сведений о получении копии обвинительного акта, в том числе с переводом, нарочно, равно как и идентификатора почтового отправления;

- представленная на л.д. 165 копия квитанции номер 43983 от 24.01.2024, также не содержит сведений о направлении ФИО1 копии обвинительного акта и его перевода, а также точного адреса получателя и его получении.

- уведомление о получении/вручении/выплате/записи, представленное на л.д. 166 дела содержит штамп о получении адресатом отправления 23.02.12 года, что также не может свидетельствовать о получении ФИО1 обвинительного акта, утвержденного прокурором 17.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, объективных оснований полагать о надлежащем вручении ФИО1 копии обвинительного акта с его надлежащим переводом, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств наличия таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

В этой связи принятое судом решение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которым судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой 222 или частью 3 статьей 226 настоящего Кодекса, является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления основания для изменения или отмены принятого судом решения отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным и в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий