Приговор № 1-599/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-599/2021

Дело №... года


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО12

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видео-конференц связи уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <...><...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., примерно в 04 часа 30 минут, ФИО2 находился в квартире у своего знакомого ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки. В этот момент ФИО2 увидел в кухне на подоконнике указанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», а также денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» imei 1: 356636/09/299172/9, imei 2: 356637/09/299172/7, стоимостью 6 759 рублей, денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 11 759 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, в судебном следствии желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия когда он показывал, что "."..г. примерно в 21 час он совместно со своей знакомой Свидетель №2 пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №1, по <адрес>. В квартире находилась гражданская супруга ФИО3 №1, Свидетель №1. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. "."..г. примерно в 04 часа 30 минут он вместе с Свидетель №2 находился на кухне вдвоем, Свидетель №1 и ФИО3 №1 были в другой комнате. В этот момент у него с Свидетель №2 произошел словесный конфликт из-за того что он приревновал последнюю к ФИО3 №1. В ходе конфликта он вылил на Свидетель №2 содержимое своего стакана. На их крики на кухню забежала Свидетель №1 и стала успокаивать Свидетель №2. Он в тот момент находился возле окна, где увидел на подоконнике сотовый телефон ФИО3 №1, который ранее ФИО3 №1 демонстрировал в процессе их распития спиртного и он видел как ФИО3 №1 положил сотовый телефон на подоконник. Кроме того на подоконнике он увидел денежную купюру номиналом 5000 рублей и у него возник умысел направленный на хищение увиденного имущества. Воспользовавшись мгновением, пока Свидетель №1 успокаивала Свидетель №2, а ФИО3 №1 на кухне не было, и за его действиями никто не наблюдал, он незаметно для остальных взял с подоконника сотовый телефон и денежную купюру, которые быстро убрал в свой карман. Далее на кухню зашел ФИО3 №1. Свидетель №1 ушла в другую комнату. Некоторое время он, Свидетель №2 и ФИО3 №1 обсуждали произошедшее, после чего Свидетель №2 взяла свои вещи и вышла из квартиры. ФИО3 №1 находящемуся с ним на кухне бросилось в глаза, что на подоконнике отсутствует сотовый телефон и так как он находился у ФИО3 №1 в квартире, то ФИО3 №1 подумал, что сотовый телефон взяла Свидетель №2, и побежал следом за последней. Он также побежал за ФИО3 №1, которого догнал в подъезде и сказал, чтобы последний не бегал за Свидетель №2 и то, что он уладит возникшую ситуацию и Свидетель №2 вернет имущество ФИО3 №1. На самом деле сотовый телефон ФИО3 №1 и денежные средства последнего лежали у него в кармане. В тот момент ФИО3 №1 о том, что с подоконника были похищены денежные средства не знал. Выйдя из подъезда на улицу, Свидетель №2 они нигде не нашли. Поискав Свидетель №2 какое-то время они с ФИО3 №1 разошлись. В последующем похищенные денежные средства в размере 5000 рублей он потратил на собственные нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. Сотовый телефон он оставил себе и в дальнейшем им пользовался. "."..г. он осознал, что совершил кражу и решил вернуть сотовый телефон ФИО3 №1, что в последующем и сделал, а когда он передавал сотовый телефон ФИО3 №1, то узнал, что последний по данному факту написал заявление в полицию. После чего он лично обратился в отдел полиции №... с чистосердечным признанием. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без какого-либо психологического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства совершенного им преступления. Если бы он не находился в алкогольном опьянении, то данного преступления он бы не совершал. / л.д. 43-45,97-99/

После оглашения данных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, указав, что это его показания, давал он их добровольно в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты в ходе предварительного следствия показывала, что "."..г. в дневное время в ТРК «Волгамолл», расположенном по <адрес><адрес> он приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» золотистого цвета imei1: №...729, imei 2: №...727, стоимостью 6759 рублей. В данный сотовый телефон он вставил сим-карту сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №..., которая была оформлена на Свидетель №1. Примерно в 19 часов 40 минут "."..г. он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный между 23 и 25 микрорайонами, где встретил своего знакомого ФИО2 Вместе с ФИО2 была сожительница последнего, Свидетель №2 Разговорившись с ФИО2 он пригласил ФИО2 и Свидетель №2 к себе в гости для совместно отдыха. Прибыв к нему по месту жительства по <адрес>19, они расположились на кухне, где стали распивать заранее купленное спиртное. Дома также находилась его сожительница Свидетель №1, которая присоединилась к их компании. Прейдя к себе домой на подоконник в кухне он положил денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, приготовив её для того чтобы на следующий день отдать бабушке Свидетель №1, так как периодически они помогают последней. Сидя за столом, он продемонстрировал свой телефон гостям, которые взяли сотовый телефон у него и стали фотографироваться и баловаться. В связи, с чем он забрал свой телефон у гостей и положил на подоконник, где лежала пятитысячная купюра. При этом как ФИО2, так и Свидетель №2 видели, куда он убрал телефон. Во время их распития, уже под утро ФИО2 и Свидетель №2 изрядно выпив, стали между собой периодически конфликтовать, из-за чего он и Свидетель №1 неоднократно их разнимали. Так как его и Свидетель №1 такой совместный отдых с ФИО2 и Свидетель №2 не устраивал, примерно в 04 часа 30 минут "."..г. они вдвоем вышли в комнату и стали обсуждать, как проводить своих гостей. Обсуждали они это примерно минут пять. ФИО2 и Свидетель №2 вдвоем находились на кухне и что последние там делали, он не знает. Во время его нахождения и Свидетель №1 в комнате, между ФИО2 и Свидетель №2 стал происходить очередной конфликт на кухне. Свидетель №1 пошла на кухню, он через минуту пошел следом за Свидетель №1 Зайдя на кухню, он увидел, что Свидетель №1 стоит между ФИО2 и Свидетель №2 Тогда он попросил своих гостей уйти из его квартиры. В это время Свидетель №1 сказав, что разбирайтесь сами, пошла спать. ФИО2 и Свидетель №2 продолжили конфликтовать. Он стал их успокаивать. После чего Свидетель №2, сказав ФИО2, больше мне не звони, взяла свои вещи и направилась на выход из квартиры, после чего вышла из нее. В этот момент он обратил внимание на подоконник и ему в глаза бросилось, что отсутствует его сотовый телефон. Так как ФИО2 находился в его квартире, а Свидетель №2 ушла, то он предположил, что телефон взяла Свидетель №2, и побежал следом за последней, окрикивая ее, чтобы Свидетель №2 остановилась. ФИО2 побежал следом за ним. Догнав его на лестничной площадке ФИО2, стал говорить ему, чтобы он не бежал за Свидетель №2 и то, что ФИО2 сейчас позвонит Свидетель №2 и все решит. Уже выйдя из подъезда его дома вместе с ФИО2 на улицу, Свидетель №2 нигде не было. Тогда ФИО2 позвонил Свидетель №2 и после разговора сообщил ему, что Свидетель №2 подойдет на остановку «Техномаркет». Подойдя на указанную обстановку, Свидетель №2 не оказалось. В связи с чем он попрощался с ФИО2 и вернулся домой, где разбудил Свидетель №1 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Тогда Свидетель №1 стала спрашивать, что с деньгами которые лежали рядом с телефоном. Он более тщательно проверил подоконник на кухне и обнаружил помимо отсутствия своего сотового телефона, также отсутствие денежной купюры 5000 рублей. Свой сотовый телефон он оценивает в 6759 рублей, так как сотовый телефон был новый. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11759 рублей, который для него является значительным. Так как он платит квартплату 5000 рублей, у его сожительницы Свидетель №1 имеется кредитное обязательство в банке, ежемесячный платеж по которому составляет 3700 рублей. На иждивении у его сожительницы имеется сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в тот день был у бабушки. После случившегося "."..г. возле магазина «Покупочка» в 23 микрорайоне он встретил ФИО2, который передал ему сотовый телефон, похищенный "."..г. примерно в 04 часа 30 минут, сказав, что данный телефон передала Свидетель №2, чтобы ФИО2 отдал сотовый телефон ему. На его вопрос, где деньги, ФИО2 сказал, что ни он, ни Свидетель №2 их не брали. В настоящее время свой сотовый телефон он заложил в скупку из-за финансовых трудностей. Коробку и кассовый чек на приобретение сотового телефона он выдал органам следствия для приобщения к материалам уголовного дела. Материальный ущерб ему возмещен./л.д. 48-50/

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывала, что "."..г. в дневное время в ТРК «Волгамолл», расположенном по <адрес> «а», ФИО3 №1 приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» золотистого цвета imei 1: №...729, imei 2: №...727, стоимостью 6759 рублей. В данный сотовый телефон ФИО3 №1 вставил сим-карту сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №..., которая была оформлена на ее имя и начал им пользоваться. Примерно в 19 часов 40 минут "."..г. ФИО3 №1 пошел в магазин «Пятерочка», расположенный между 23 и 25 микрорайонами за продуктами питания и вернулся со своим знакомым ФИО2и сожительницей последнего Свидетель №2 У них дома они все вместе расположились на кухне, где стали распивать заранее купленное ФИО3 №1 спиртное. Прейдя домой она увидела, как ФИО3 №1 на подоконник в кухне положил денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, приготовив её для того чтобы на следующий день отдать ее бабушке. Об этом она с ФИО3 №1 ранее договаривалась. Видел ли это ФИО2. и Свидетель №2, она не знает, так как не обратила внимание. Сидя за столом, ФИО3 №1 продемонстрировал свой телефон гостям, которые взяли сотовый телефон у ФИО3 №1 и стали фотографироваться, а также баловаться с ним. В связи, с чем ФИО3 №1 забрал свой телефон у гостей и положил на подоконник, где лежала пятитысячная купюра. При этом как ФИО2, так и Свидетель №2 видели, куда ФИО3 №1 убрал телефон. Во время распития, уже под утро ФИО2 и Свидетель №2 изрядно выпив стали между собой периодически конфликтовать, из-за чего она и ФИО3 №1 неоднократно их разнимали. Так как ее и ФИО3 №1 такой совместный отдых с ФИО2 и Свидетель №2 не устраивал, примерно в 04 часа 30 минут "."..г. они вдвоем вышли в комнату и стали обсуждать, как проводить своих гостей. Обсуждали они это примерно минут пять. ФИО2 и Свидетель №2 вдвоем находились на кухне и что там делали, она не знает. Во время ее нахождения и ФИО3 №1 в комнате между ФИО2 и Свидетель №2 стал происходить очередной конфликт на кухне. Она пошла на кухню, где стала из разнимать, встав между ними. Через минуту зашел ФИО3 №1, который видя происходящее, попросил гостей уйти из квартиры. В это время она, сказав, что разбирайтесь сами, пошла, спать, и легла в комнате, практически сразу уснув. Сквозь сон она услышала, как хлопнула входная дверь, однако вставать не стала, подумав, что гости ушли, так как наступила тишина. Спустя какое-то время примерно в 05 часов 00 минут "."..г. ее разбудил ФИО3 №1 и сообщил, что у последнего пропал сотовый телефон. Она стала спрашивать, на месте ли денежные средства, лежавшие на подоконнике в кухне, которые ФИО3 №1 приготовил для ее бабушки. После того как ФИО3 №1 проверил подоконник, то сообщил, что денежные средства также отсутствуют. Тогда она сказала ФИО3 №1, чтобы последний вызывал полицию, что ФИО3 №1 и сделал. После случившегося "."..г. возле магазина «Покупочка» в 23 микрорайоне <адрес>, когда она возвращалась с работы вместе с ФИО3 №1 домой, им встретился ФИО2, который передал ФИО3 №1 сотовый телефон, похищенный "."..г., что ФИО2 при этом сказал ФИО3 №1 она не знает, так как отошла в сторону. /л.д. 66-68/

Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывала, что "."..г. примерно в вечернее время она совместно со своим знакомым ФИО2, находилась возле магазина «Пятерочка» расположенного между 23 и 25 микрорайонами, где ФИО2 встретил своего знакомого ФИО3 №1 В процессе разговора ФИО3 №1 пригласил их в гости для совместного времени препровождения, на что они согласились. Примерно в 21 час они пришли по месту жительства ФИО3 №1, по <адрес>19. В квартире находилась гражданская супруга ФИО3 №1, как ей в последующем стало известно Свидетель №1 Все вместе они расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО3 №1 продемонстрировал им свой новый сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» в корпусе золотистого цвета, которым они стали пользоваться, а именно фотографироваться, после чего ФИО3 №1 забрал свой телефон и положил его на подоконник на кухне. После этого, насколько она помнит ФИО3 №1 телефоном не пользовался и соответственно из них никто телефон не брал. Во время распития на кухне, у нее с ФИО2 периодически происходили словесные конфликты, на почве ревности ФИО2 ее к ФИО3 №1. Примерно в 04 часа 30 минут "."..г. у нее с ФИО2 произошел очередной конфликт, в ходе которого ФИО2 плеснул ей в лицо содержимое своего стакана и они стали громко кричать друг на друга. В этот момент она и ФИО2 на кухне были вдвоем, Свидетель №1 и ФИО3 №1 находились в другой комнате, что они там делали, она не знает. На их крик спустя некоторое время на кухню зашла Свидетель №1. В этот момент она находилась ближе к проходу на кухню, а ФИО2 находился возле окна. Свидетель №1 находилась между ними и ее успокаивала. Что в тот момент делал ФИО2 она не знает, так как за действиями последнего не следила, из-за того, что была сильно подавлена поступком ФИО2, и ее внимание было обращено на Свидетель №1 Через некоторое время на кухню зашел ФИО3 №1, который попросил покинуть квартиру. Свидетель №1, увидев ФИО3 №1, ушла в другую комнату. На кухне остались она, ФИО2 и ФИО3 №1, с которыми она какое-то время точно не помнит пообщались на тему произошедшего, после чего не прейдя к примирению с ФИО2, она со словами «Больше мне не звони», которые были адресованы ФИО2, собрала свои вещи и вышла из квартиры, спустившись по лестнице на улицу, где дошла до остановки возле магазина « Заря », поймала автомобиль такси, номер и марку которого она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и направилась к себе домой в <адрес>. Чтобы кто-нибудь бежал за ней и что-либо кричал ей вслед, когда она вышла из квартиры ФИО3 №1, она не видела и не слышала. После данного случая примерно через три дня ей позвонил ФИО2 и попросил ее сказать ФИО3 №1, что она взяла сотовый телефон последнего, на что она ответила отказом. По данной просьбе ФИО2 она поняла, что в тот день когда они вместе находились у ФИО3 №1, ФИО2 похитил сотовый телефон последнего. Каким образом и в какой момент ФИО2 совершил кражу сотового телефона ФИО6, она не знает, так как не видела и ФИО2 ей про это не рассказывал. По факту пропажи денежных средств у ФИО3 №1 ей ничего не известно, об этом она узнала при ее допросе. Лично она не знает, были ли в тот день у ФИО3 №1, где-либо в квартире денежные средства. Сам ФИО3 №1 денежные средства в процессе ее нахождения с ФИО2 в квартире не демонстрировал, чтобы ФИО3 №1 куда-либо ложил денежные средства, она не видела. Однако зная ФИО2 и анализируя его личность не исключает возможности, что ФИО2 мог похитить и денежные средства ФИО3 №1 Когда ФИО2 мог совершить хищение имущества ФИО3 №1, она не знает, насколько она помнит на кухне ФИО2 один не оставался. Что происходило в квартире у ФИО3 №1 после ее ухода, она не знает. /л.д.85-87/

Свидетель ФИО7 показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что "."..г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 10 минут к нему обратился ФИО2, "."..г. года рождения, уроженец <адрес> ССР, проживающий по адресу: <адрес>24, от которого поступила явка с повинной, где ФИО2 собственноручно написал, что "."..г. находясь у своего знакомого ФИО3 №1 по адресу <адрес>19, с подоконника на кухне тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и денежную купюру номиналом 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. При этом свою вину в совершении кражи, ФИО2 признал полностью и раскаялся. Данная явка с повинной была зарегистрирована в ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому. Никакого психологического и физического давления на ФИО2, он не оказывал. Также у ФИО2 им было отобрано объяснение, в котором ФИО2 указал, что "."..г. примерно в 21 час 00 минут ФИО2 вместе со своей знакомой Свидетель №2 пришел по месту жительства к своему знакомому ФИО3 №1, где также находилась сожительница последнего Свидетель №1 Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртное. Уже под утро у ФИО2 и Свидетель №2 на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 на подоконнике увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и денежную купюру номиналом 5000 рублей и у ФИО2 возник умысел на хищение данного имущества. Воспользовавшись моментом, что за действиями ФИО2 никто не наблюдает, ФИО2 взял с подоконника увиденное имущество и убрал к себе в карман. После конфликта Свидетель №2 убежала из квартиры на улицу, а ФИО3 №1 вместе с ФИО2 побежал догонять последнюю, однако догнать Свидетель №2 они не успели. Уже на улице ФИО2 попрощался с ФИО3 №1 и на похищенные 5000 рублей продолжил употреблять спиртные напитки и на несколько дней ушел в запой. После того, как ФИО2 протрезвел, то понял, что совершил преступление и по этой причине "."..г. вернул сотовый телефон ФИО3 №1. При этом ФИО2 про похищенные 5000 рублей ФИО3 №1 ничего не сказал, так как ФИО2 было стыдно за свой поступок, а вернуть 5000 рублей на тот момент у ФИО2 не было возможности. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Если бы ФИО2 не был в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления ФИО2 не совершал./л.д.74-75/

Как видно из заявления ФИО3 №1, сразу обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который "."..г. примерно в 04 часа 30 минут по адресу <адрес>19, тайно похитил принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и денежную купюру номиналом 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб. /л.д. 5/

Место совершения преступления было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г. согласно которого была осмотрена квартира расположенная по адресу <адрес>19, где на момент осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy J2» и денежной купюры номиналом 5000 рублей не обнаружено. /л.д. 9-13/

Значительность причиненного ущерба подтверждается справкой о доходах предоставленная ФИО3 №1, согласно которой ущерб в размере 11 759 рублей, для него является значительным. /л.д.70/

Как видно из протокола выемки у потерпевшего ФИО3 №1 было изъято: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J2», а также кассовый чек на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy J2», согласно которого на "."..г. стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J2» составляла 6759 рублей. /л.д.53-55/

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО2, добровольно признался в том, что "."..г. примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>19, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и денежную купюру номиналом 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. /л.д.32/

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 находясь возле <адрес>, пояснил, что "."..г. он находился в указанной квартире у своего знакомого ФИО3 №1, где с подоконника на кухне путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» и денежную купюру номиналом 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. /л.д. 88-93/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов, согласно которого было осмотрено: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J2», кассовой чек на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy J2», которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. 56-58/

Из расписки, предоставленной ФИО3 №1, видно, что ФИО2 полностью возместил ущерб ФИО3 №1 /л.д.65/

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении эксперты №... от "."..г., согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмами головного мозга. Синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют: перенесенные травмы головы с последующим возникновением церебрастенической симптоматики, неврологических знаков, эмоциональной неустойчивости, аффективных нарушений, а также длительность употребления алкоголем, рост толерантности, запойное пьянство, демонстративность, эгоистичность, ослабление волевого контроля. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. /л.д.80-82/

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам показал в судебном следствии подсудимый, что данное преступление совершил поскольку был пьян..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка "."..г. года рождения, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, удовлетворительная характеристика в быту, его состояние здоровья имеет тяжкое хроническое заболевание и ряд хронических заболеваний, а так же психическое расстройство не лишающее его вменяемости

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и требования положений ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой при наличии любого вида рецидива преступлений, наказание не может быть менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, требования ст. 22 УК РФ.. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применить невправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая, изложенное совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что ФИО2 отбывает наказание по приговору суда от "."..г. в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, назначая наказание суд, руководствуется ст. 70 УК РФ и считает не возможным назначить ему наказание без реальной изоляции от общества, учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено; назначенное наказание в силу ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание ФИО2 под стражей до вынесения приговора от "."..г. в период с "."..г. и до "."..г., в период с "."..г. и до "."..г. в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день и с "."..г. и до вступления приговора в законную силу так же из расчета один день за один день..

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2», кассовой чек на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy J2», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 №1 /л.д.64/по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J2», копия кассового чека на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy J2», хранящиеся в материалах уголовного дела. /л.д.60-62/- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 28.06. 2021 года судья: