Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-370/2019

К делу № 2-370/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 03 июня 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Переясловского сельского поселения о признании действительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ответчику, указывая, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <......>. На основании решения Брюховецкого районного суда от <......> года за ФИО1 признано на праве собственности 5/6 долей, а за ФИО2 признано 1/6 доля на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 600 кв. метров. Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с 2005 года, без установления границ. В 2017 году были произведены геодезические измерения при помощи геодезической спутниковой аппаратуре, в результате измерений был получен контур их земельного участка. При этом геодезические измерения проводились по существующей границы, закрепленной на местности межевыми знаками искусственного происхождения с установленным ограждением по всему периметру. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <......>, по результатам геодезических измерений составляет 1493 кв. метра. Данное несоответствие является результатом того, что в инвентарной описи, переданной Переясловской сельской администрацией, была допущена ошибка вместо площади 1493 кв.м., указано 600 кв. метров. В связи с этим, истцы просят суд признать действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <......>, по результатам геодезических измерений.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Переясловского сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором полагала разрешение дела на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие, полагала принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными документами (заключением кадастрового инженера, межевым делом и другими) подтверждается, что по результатам геодезических измерений площадь земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <......>, составляет 1493 кв. метра.

Однако согласно данным государственного кадастра недвижимости площадь указанного земельного участка составляет 600 кв. метров.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что границы земельных участок установлены, заборы они не двигали, спора по границе нет, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является кадастровым инженером, границы установлены, имеется в деле акт согласования местоположения границ земельного участка.

Из положений ст.ст. 153, 166, 168 ГК РФ акт согласования границ земельного участка является оспоримой многосторонней сделкой, которая влечет для ее участков правовые последствия в виде определения на местности местоположения, границ и площади земельного участка. В силу ст. 166 ГК РФ такая сделка может быть оспорена заинтересованными лицами, к числу которых относятся истцы, как собственники земельного участка, чьи границы были установлены актом от 31 мая 2017 года.

Из исследованных документов усматривается наличие несоответствия, по данным выписки из единого реестра недвижимости декларированная площадь (то есть границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <......> по <......>, составляет 600 кв. метров, однако согласно межевому плану 2017 года, уточненная площадь указанного земельного участка увеличивается до 1493 кв. метров, что отражено в заключении кадастрового инженера ФИО7. В результате чего образовались различия в площади земельного участка истцов – 600 кв. метров по сведениям государственного кадастра недвижимости, против 1493 кв. метров по межевому делу 2017 года.

В связи с тем, что в нарушение ст.114 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент согласования границ в 1998 году, граница земельного участка истицы не была согласована с уполномоченным представителем собственника смежного земельного участка, занятого автодорогой краевого значения - Краснодарского края, акт согласования границ от 24 декабря 1998 года на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ как составленный с нарушением закона и посягающий на публичные интересы и интересы третьего лица (субъекта Федерации ) судом признается ничтожной сделкой, что влечет за собой признание недействительными результатов межевания земельного участка по <......><......>, основанных на ничтожном акте согласования границ и хранящихся в Государственном фонде данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Переясловского сельского поселения о признании действительными результатов межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать действительными результаты межевания земельного участка по результатам геодезических измерений с кадастровым номером <......> площадью 1493 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <......>.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <......>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <......>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 года.

Судья: Дорошенко Е.В.