Решение № 2-2706/2023 2-2706/2023~М-1846/2023 М-1846/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2706/2023

Дело № 2-2706/2023

36RS0006-01-2023-002544-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительных надписей нотариуса,

установил:

истец обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с требованием об отмене нотариального действия, совершенного 30.03.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №№, зарегистрированной в реестре Министерства Юстиции за №; нотариального действия, совершенного 29.03.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №№ зарегистрированной в реестре Министерства Юстиции за №; нотариального действия, совершенного 29.03.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №№ зарегистрированной в реестре Министерства Юстиции за № Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» не сообщил за 14 дней истцу о бесспорном взыскании задолженности. Истец указывает, что сменила паспорт и по прежнему адресу не проживает. Истец также не согласна с суммой долга, с течением срока исковой давности. Со ссылкой на положения статей 1, 5, 39, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просила отменить нотариальное действие, совершенное 30.03.2023 нотариусом ФИО2- исполнительную надпись №№, отменить нотариальное действие, совершенное 29.03.2023 нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись №№, отменить нотариальное действие, совершенное 29.03.2023 нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись №№.

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Истец, нотариус ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 17.02.2022 на сумму 155688,62 рублей под 21,70 % годовых сроком на 60 мес. При этом в условиях кредитного договора (п. 20) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.53) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

27.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №116362696 на сумму 53892,22 рублей под 33,90% годовых сроком на 60 мес. При этом в условиях кредитного договора (п. 20) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.53) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

18.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 515000,00 рублей под 12,50 % годовых сроком на 60 мес. При этом в условиях дополнительного соглашения №2 от 07.02.2020 (п.3) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитных договоров, а также общих условий кредитования, осуществляется взыскание задолженности по кредитным договорам в объеме, включающем в себя, задолженность по основному договору и по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, Банк по кредитному договору <***> от 18.12.2017 направил заявителю 16.02.2023 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление вручено адресату 28.02.2023.

По кредитному договору №116362696 от 27.05.2022 банком было направлено 16.02.2023 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление вручено адресату 28.02.2023.

По кредитному договору №96742906 от 17.02.2022 банком было направлено 16.02.2023 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление вручено адресату 28.02.2023.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком ФИО4 и получения последней требований о наличии задолженности по кредитным договорам и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанным в кредитных договорах адресам, в связи с чем довод истца о не уведомлении Банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи является несостоятельным.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей на кредитных договорах.

30.03.2023 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №116362696 от 27.05.2022 в размере основного долга 53185,01 рублей, процентов в размере 10288,89 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, всего на сумму 64958,90 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 30.03.2023.

30.03.2023 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №96742906 от 17.02.2022 в размере основного долга 149730,04 рублей, процентов в размере 18692,71 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, всего на сумму 169907,75 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 30.03.2023.

29.03.2023 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №92952392 от 18.12.2017 в размере основного долга 185399,96 рублей, процентов в размере 25026,42 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей, всего на сумму 212654,38 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 29.03.2023.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные надписи, совершенные нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

Заявляя требования к нотариусу, истец также выражает свое несогласие с размером задолженности, которую выставил взыскатель.

Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В случае наличия спора с взыскателем, истец вправе обратиться в исковом порядке к ПАО Сбербанк с требованием об оспаривании задолженности.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитные договоры содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитные договоры в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны.

Тот факт, что истец сменила место жительства, не может повлиять на выводы суда, поскольку в нарушение Общих правил кредитования, с которыми истец согласилась, подписывая кредитные договора, на нее возложена обязанность уведомления кредитной организации о смене места жительства, регистрации, паспортных данных. Однако, доказательства того, что истец уведомляла Банк о смене адреса регистрации и проживания, ФИО1 суду не представлены.

Должником какие-либо исковые требования к ПАО «Сбербанк» относительно условий заключенных кредитных договоров, неисполнения обязательств кредитором, не соответствия задолженности условиям кредитных договоров либо законодательству, не предъявлялись, что не препятствует истцу в случае наличия спора с кредитором, обратиться в суд в установленном законом порядке. О наличии спора о праве на момент совершения исполнительной надписи, суду также не сообщалось, соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны заявленного истцом ответчика – нотариуса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к нотариусу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительных надписей нотариуса №№ от 30.03.2023, №№ от 29.03.2023, № У№ от 30.03.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13.06.2023