Решение № 2-836/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-836/2021

Дело № 2-836/2021 УИД: 66RS0009-01-2020-006410-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ Банк» к наследству ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ Банк» обратилось с иском к наследству ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору в сумме 268525,21 руб., а также понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2014 года ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № №... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 141000 руб. на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк своевременно исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика. 26.03.2018 года заемщик умер, в связи с чем, открыто наследственное дело.

По состоянию на 24.09.2020 года размер задолженности по кредиту №... составляет: 268525,21 руб., в том числе: 44496,31 руб. - остаток ссудной задолженности, 5593,12 - задолженность по плановым процентам, 218435,78 руб. - задолженность по пени, которые истец просит взыскать с наследников ФИО1

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО2, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянного проживания: г. (место расположения обезличено) при этом судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ «ПАО» действует на основании Устава, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор№ №... от 24.03.2014 года, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 141000 руб. на период с 28.03.2014 по 28.03.2019 года, по ставке 20,8 % годовых, платежная дата ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 3835,53 руб. (л.д. 36). Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что составными частями договора являются - Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все условия кредита. Суду представлена расписка ФИО1 в получении банковской карты с целью совершения операций с использованием банковской карты (л.д. 37).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора № №... от 24.03.2014 года (л.д. 23- 35).

Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что гашение кредита заемщиком ФИО1 осуществлялось до марта 2018 года, что подтверждается движением денежных средств по счету кредитного договора. В последующий период оплата задолженности не производилась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично прекратила исполнять обязательства по договору в установленный в нем срок, поскольку умерла 26.03.2018 года. Факт смерти ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61), хранящейся в материалах наследственного дела.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Как следует из содержания п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору прекращены в связи с её смертью.

В силу п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае смерти должника по договору займа, не исполнившего обязательства, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется дочь ФИО2, которая является наследником первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1 наследником обратившимся за принятием наследства является дочь ФИО2

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела наследник ФИО2 приняла следующее наследство после смерти ФИО1:

денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - 48298,52 руб.,

недвижимое имущество в виде садового дома по адресу: ... Право собственности на недвижимое имущество оформлено ФИО2 28.08.2020 года.

Итого общая стоимость наследственного имущества на дату рассмотрения дела составляет - 109433 рубля 01 копейка.

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО1 не исполнила обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к его наследнику, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из материалов наследственного дела ранее с наследника ФИО2 произведено взыскание по иску АО «ВУЗ - Банк» за счет наследственного имущества денежной суммы в размере 49029 руб. 60 коп. (решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 07.05.2019 года по делу № 2-545/2019).

При таких обстоятельствах, учитывая общую стоимость наследственного имущества, а также взыскание ранее с ФИО2 суммы долга в рамках иных кредитных правоотношений наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания следующих сумм с ответчика: 44496,31 руб. - остаток ссудной задолженности, 5593,12 руб. - задолженность по плановым процентам, сумма пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ - в размере 5000 руб., итого - 55089 руб. 43 коп., что не превышает предела стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного с наследника ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере - 55089 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5885,25 руб. (л.д. 7). Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом частично на сумму 55089,43 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию подлежат взысканию с ответчика в размере 1207,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к наследству ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № №... от 28 марта 2014 года в размере 55089 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1207 рублей 39 копеек, итого взыскать – 56296 рублей 82 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к наследству ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 16 июня 2021 года.

Судья Марамзина В.В.