Решение № 12-51/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Лифановой Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. Сотрудниками ОГИБДД не представлены фото-видео доказательства правонарушения, отсутствует схема дислокации дорожных знаков, отсутствуют свидетели правонарушения, схема составлялась без его участия, внести возражения относительно несогласия с правонарушением в протокол сотрудник ДПС ему не предоставил. Схема совершения административного правонарушения не отражает конкретное место совершения правонарушения, на схеме не отражено наличие дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, отсутствует ширина проезжей части дороги, отсутствует место расположения инспектора в момент остановки его транспортного средства. Инспектор находился не менее чем в ста метрах от предполагаемого им места совершения правонарушения, и не мог объективно оценивать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.05.2017.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он, двигаясь на своем автомобиле, не выезжал на полосу встречного движения. Проезжая часть имеет четыре полосы по две в каждом направлении, разделительную линию. Он опережая грузовой автомобиль, не пересекал линию разметки. Сотрудники ГИБДД находились в служебном автомобиле на отворотке на второстепенную дорогу справа и не могли видеть выезжал он на полосу встречного движения или нет. Сотрудник ГИБДД не дал ему записать в протоколе возражения. Протокол на руки не выдавал. Он не отказывался подписывать протокол, ему не дали такой возможности.

Инспектор ДПС О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом. Согласно справке командира взвода ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области инспектор ДПС О. в судебное заседание явиться не может в связи с нахождением в командировке, материалы фото-видео фиксации или другие доказательства административного правонарушения, совершенного ФИО1 отсутствуют.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 следует, что ФИО1 <Дата обезличена> в 12 час. 29 мин. на <Адрес обезличен> управляя автомашиной <Данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20, совершив маневр, не связанный с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС О. и схема совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, подписанная только самим должностным лицом.

Позиция инспектора ДПС О. о совершении заявителем административного правонарушения противоречит позиции ФИО1, который утверждает, что не совершал маневр по обгону транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20. Других доказательств вины ФИО1 в судебном заседании представлено не было. Сам инспектор ДПС О. в судебное заседание не явился. Согласно справке командира взвода ОР ДПС, где служит инспектор О., других доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. В то же время позиция водителя ФИО1 о том, что ширина проезжей части автодороги, где был составлен протокол об административном правонарушении, позволяет опережать попутный транспорт без выезда на полосу, предназначенную для движения встречных автомобилей подтверждается фотографиями, представленными в суд заявителем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшее между позициями заявителя и инспектора ГИБДД О. противоречие является неустранимым и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно трактоваться в пользу водителя.

В связи с тем, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., п.3 ч.1 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Г.Г. Серебряков