Приговор № 1-150/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001485-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной З.В.,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с момента аннулирования разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, путем присвоения оставшегося у него в квартире по адресу: <адрес> пороха, незаконно приобрел взрывчатое вещество. В продолжение своих действий ФИО1 незаконно хранил, в квартире по указанному адресу, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный нитроцеллюлозный порох, массой 77 грамм, с весны ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- до обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4 (участковый полиции), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 проведен обыск с участием последнего и понятых. На предложение выдать предметы, ограниченные и запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. По результатам следственного действия в спальной комнате квартиры в незакрытом сейфе в банках обнаружен и изъят порох. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему (<данные изъяты>);

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, попросили участвовать в качестве понятого при производстве обыска. В ходе обыска сотрудниками полиции в спальной комнате квартиры ФИО1 в незакрытом сейфе в банках обнаружено и изъято порошкообразное вещество (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (второй понятой), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Показаниями самого ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2014 года срок действия разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия у него завершился, а на продление документов не подавал. После этого по месту его жительства по адресу: <адрес> остался порох, который приобретен в 2008 году и он его не сдал. Порох хотел использовать в изготовлении патронов. ДД.ММ.ГГГГ в квартире сотрудники полиции произвели обыск, в ходе которого был изъят порох. Препятствий для сдачи пороха в полицию не имел (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> В спальной комнате обнаружено и изъято порошкообразное вещество (<данные изъяты>),

- сведениями о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владельцем гражданского оружия не является в связи с продажей принадлежавшего ему огнестрельного оружия <данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом, массой 77 грамм, пригодно для производства взрыва (<данные изъяты>),

- приобщенным в качестве вещественного доказательства бездымным нитроцеллюлозным порохом <данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО1, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно приобрел и хранил взрывчатое вещество, заведомо осознавая незаконность этих действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствие по ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку его исправление без назначения наказания невозможно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Вопреки доводам защитника, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и исключения назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает отсутствие судимостей, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, что к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, наличие у него матери возрастом 67 лет и нуждающейся в связи с этим в помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, и в соответствие с санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, способность иметь заработок, его среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, о котором он сообщил суду.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В силу ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ полимерный пакет с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, массой 73 гр., подлежит передаче в отдел МВД России по Тукаевскому району РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- полимерный пакет с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты>., хранящиеся в отделе МВД по <адрес> РТ, – передать отделу МВД по <адрес> РТ.

В соответствие со ст.308 ч.4 УПК РФ разъяснить ФИО1, что назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, расчетный счет №, Банк – ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>; БИК <данные изъяты>, ОКТМО <адрес><данные изъяты>, КБК 18№, в назначение платежа должно быть указано «уголовный штраф», а также фамилия, имя и отчество осужденного, номер уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья: подпись. Гараев М.З.