Решение № 12-99/2017 5-397/16 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/17

(в районном суде дело № 5-397/16) Судья Блажнов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: <дата> в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей не менее 25 человек с заклеенным скотчем ртом, добровольно участвовала в проведении не согласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от <адрес> до <адрес> по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме гомофобии в обществе. При себе ФИО1 имела листовки, которые раздавала во время передвижения окружающим гражданам, информируя их тем самым о целях данного шествия, выражая своё мнение и формируя мнение окружающих в данной проблеме. При этом ФИО1 нарушила требования ст.5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от <дата> «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части запрещающей проведение шествий на Невском проспекте в Санкт-Петербурге. Сотрудник полиции, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и ФИО1, неоднократно требовал прекратить шествие. При этом указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, ФИО1 продолжила своё участие в указанном публичном мероприятии.

Защитник ФИО1 – адвокат Михайлова К.А. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая следующие основания. Постановление вынесено с нарушением норм права, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события правонарушения, а также состава правонарушения во вменяемых действиях. Назначив штраф в размере 10 000 рублей, суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство – правонарушение совершено впервые. Штраф должен быть назначен в размере меньше минимальной санкции предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 и её защитник Михайлова К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Михайловой К.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации права граждан проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии с указанным законом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от <дата>, уведомлений о проведении публичных мероприятий, состоявшихся <дата> на Невском проспекте в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации города Санкт-Петербурга не поступало.

Действия ФИО1 по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ судом были квалифицированы правильно, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 <дата>, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, состоящей не менее 25 человек с заклеенным красным скотчем ртом, добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия по <адрес>, не согласованного в установленном законом порядке, раздавала во время передвижения окружающим гражданам листовки информируя их, тем самым о целях данного шествия, выражая своё мнение и формируя мнение окружающих в данной проблеме, т.е. участвовала в шествии, поддерживая своими действиями участников несанкционированного мероприятия. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала, продолжала участвовать в нём. Указанными действиями ФИО1 нарушила требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Судом все имеющиеся в деле доказательства были проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Михайловой К.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.