Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1372/2019

Дело № 2-1372/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев 25 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Пажга» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью,

установил:

Администрация сельского поселения «Пажга» обратилась в Эжвинский районный суда г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды имущества в виде здания ремонтной мастерской с земельным участком площадью 877 квадратных метра по адресу: Республика Коми, по адресу ..., дпо адресу ... по адресу .... Срок аренды был установлен с **.**.** по **.**.** с уплатой арендной платы в размере 7716,5 ежемесячно. ФИО1 оплата аренды регулярно не производилась, был произведен один платеж на сумму 19000 рублей, на день подачи искового заявления задолженность за период аренды с **.**.** по **.**.** составляет ... рубля. Неисполнение ответчиком (заемщиком) взятых на себя обязательств по оплате стоимости аренды имущества, являющегося муниципальным имуществом обуславливает подачу настоящего иска.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** по результатам проведенного аукциона между администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» и ФИО2 заключен договор №1 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает здание ремонтной мастерской с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: по адресу ..., по адресу .... по адресу ... со сроком аренды с **.**.** по **.**.** с годовой арендной платой 92597,97 рублей с ежемесячными платежами в размере 7716,50 руб. В тот же день сторонами подписан акт приемо-передачи данного муниципального имущества. 25 сентября 208 года произведена государственная регистрация данного договора аренды.

**.**.** ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения «Пажга» с заявлением о расторжении договора №... о передаче в аренду движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: по адресу ..., дпо адресу .... по адресу .... Согласно заявления **.**.** между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №1 от 06.08.2018 года о передаче в аренду движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому с **.**.** арендатор должен передать арендуемое имущество собственнику. В тот же день сторонами составлен график погашения имеющейся задолженности по оплате стоимости аренды на общую сумму 72104,48 рублей.

Установлено, что обязательства по внесению оплаты по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – в счет оплаты аренды движимого имущества с 01.08.2019 года не внесен ни один платеж. Действия истца, направленные на урегулирование спора, результата не принесли – досудебные претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, признается соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 72104,48 рублей и суммы неустойки в размере 3964,54 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика подлежат зачислению в доход бюджета государственная пошлина в размере 2482,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» сумму основного долга в размере 72104,48 рублей, неустойку в размере 3964,54 рублей, а всего 76069 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2482,07 рублей с перечислением в доход МО ГО «Сыктывкар».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 25.12.2019.