Решение № 21-984/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 21-984/2025

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-984/2025

УИД 22RS0040-01-2025-005124-20


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** по делу по жалобе ФИО 1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса фото - видео фиксации СМК № ЭМК21-014, ФИО 1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан, Сибирский федеральный округ, Алтайский край, в районе СНТ «Мелиоратор» г.Барнаула, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением должностного лица ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ), ФИО 1 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), ФИО 1 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о том, что место фиксации вмененного правонарушения не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, а является чертой г.Барнаула. Кроме того, указывал на нерассмотрение МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу его жалобы на аналогичное постановление должностного лица. Также указывает на то, что по пути его следования от р.п.Южный до п.Бельмесево отсутствуют знаки, предупреждающие водителя об автомобильной дороге федерального значения, рамка системы «Платон», фиксирующая проезд по федеральной трассе, установлена после п.Бельмесево, указанные поселки относятся к Центральному району г.Барнаула, в связи с чем расположение передвижного пункта фиксации правонарушения является незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, однако таковой не пропущен.

ФИО 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, ФИО 1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан, Сибирский федеральный округ, Алтайский край, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «б» пункта 12 Правил допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса фото - видео фиксации СМК № ЭМК21-014, имеющим действительную поверку (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/13-12-2023/301471128, выданное ДД.ММ.ГГ на срок до ДД.ММ.ГГ).

Автомобильная дорога А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано за ФИО 1 как собственником с ДД.ММ.ГГ, разрешенная масса транспортного средства составляет 19870 кг, ответами ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы не зарегистрировано, бортовое устройство за автомобилем не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к верным выводам о нарушении требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и наличии состава административного правонарушения.

Доводы ФИО 1 о том, что место фиксации вмененного правонарушения не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно проекту организации дорожного движения и обустройства, представленным по запросу суда ФУК Упрдор «Алтай», а также ответу от ДД.ММ.ГГ автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан начинается с участка км 12 + 210.

Вопреки доводам жалобы географические координаты места фиксации правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении (широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>), указывают на 21 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан, в районе СНТ «Мелиоратор».

Дополнительно в ходе рассмотрения настоящей жалобы представлены ответы ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о том, что комплекс аппаратно-программный с фото- и видеофиксацией мобильного контроля заводской номер № ЭМК21-014 установлен на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** и является частью системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. ДД.ММ.ГГ система мобильного контроля № *** осуществляла фиксацию и проверку нарушений на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - граница с Республикой Казахстан. В <данные изъяты> осуществлена фиксация нарушения транспортным средством государственный регистрационный знак *** в точке с координатами широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе програмного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Для измерений текущих координат объекта в реальном масштабе времени служит приемник Глонасс/GPS (глобальных навигационных спутниковых систем), который является частью АПК СМК.

Вывод судьи районного суда о неточном указании географических координат места совершения правонарушения ошибочен и обусловлен некорректным введением координат, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из решения судьи, что не влияет на законность постановления, в котором место совершения указано верно.

Довод жалобы о том, что местом совершения правонарушения является черта г.Барнаула, а трасса федерального значения А-322 начинается от п.Бельмесево в сторону г.Рубцовск опровергается материалами дела, а суждение заявителя о начале дороги федерального значения после пункта контроля («рамки») ошибочно.

То обстоятельство, что автомобильная дорога федерального значения находится в пределах границ городского округа – города Барнаула (в границы которого включены, помимо города Барнаула, также рабочий поселок Южный, поселок Бельмесево и иные согласно статье 6 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71), само по себе не влияет на законность постановления. К указанным в части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ основаниям освобождения от внесения платы движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в черте городского округа не отнесено.

Доводы об отсутствии по пути следования транспортного средства от р.п.Южный до п.Бельмесево предупреждающих знаков о движении по автомобильной дороге федерального значения, не свидетельствуют о незаконности места расположения передвижного пункта фиксации правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения при условии общедоступных сведений о дорогах федерального значения, их протяженности и с учетом осуществляемой ФИО 3 деятельности с использованием тяжеловесного транспортного средства.

Кроме того, согласно проекту организации дорожного движения и обустройства на 15 км 139 м (после выезда с направления пос.Южный в сторону пос.Бельмесево и далее в сторону Республики Казахстан) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан установлен информационный знак 6.14.1 - номер маршрута «А-322».

Всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО 1, не имеется.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение соблюден.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

Указание в жалобе в районный суд на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу на постановление от ДД.ММ.ГГ за аналогичное правонарушение правого значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет.

Указание в судебном заседании на то, что иные постановления по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО 1 отменены судьями, не имеет преюдициального значения. Из размещенной на сайте суда копии решения *** следует, что основанием отмены постановления послужило отсутствие в постановлении описания места совершения правонарушения, позволяющее соотнести его с автомобильной дорогой федерального назначения. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений производства по делу, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2025 года № *** изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о неверном указании в постановлении географических координат места совершения административного правонарушения.

В остальной части решение, а также постановление оставить без изменения, жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова