Решение № 2-10216/2023 2-2843/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-10216/2023

Дело № 2-2843/2024

78RS0005-01-2023-014582-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК ГАЙДЕ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО РОЯЛАВТО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 231 100 рублей 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7622 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.01.2022 года около 18 час.50 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием ТС Dodge Caravan с г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля КИА с г.р.з. №, под управлением неустановленного лица, принадлежащего ООО «РОЯЛАВТО», в результате которого был причинен ущерб ТС марки Dodge Caravan с г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 согласно административного материала, указанное событие произошло вследствие действий неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП. Страховщиком риск гражданской ответственности владельца ТС марки КИА на момент ДТП являлось СК Гайде на основании полиса ОСАГО от 01.10.2021 года серии ХХХ №, а риск гражданской ответственности владельца ТС марки Dodge Caravan с г.р.з. № на момент ДТП был застрахован ПАО АСКО-страхование на основании полиса ОСАГО, серии ХХХ №. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в АО СК Гайде, стоимость восстановительного ремонта потерпевшего составила 231 100 рублей. АО СК Гайде выплатило указанные денежные средства в указанном размере в пользу потерпевшего, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2022 года № и от 28.06.2022 года №. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения материального ущерба в порядке регресса на сумму 231 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 года произведена замена ответчика ООО РОЯЛАВТО на ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.50 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием ТС Dodge Caravan с г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля КИА с г.р.з. №, под управлением неустановленного лица, принадлежащего ООО «РОЯЛАВТО», в результате которого был причинен ущерб ТС марки Dodge Caravan с г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Согласно административного материала, указанное событие произошло вследствие действий неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП.

Страховщиком риск гражданской ответственности владельца ТС марки КИА на момент ДТП являлось СК Гайде на основании полиса ОСАГО от 01.10.2021 года серии ХХХ №, а риск гражданской ответственности владельца ТС марки Dodge Caravan с г.р.з. № на момент ДТП был застрахован ПАО АСКО-страхование на основании полиса ОСАГО, серии ХХХ №.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в АО СК Гайде, стоимость восстановительного ремонта потерпевшего составила 231 100 рублей. АО СК Гайде выплатило указанные денежные средства в указанном размере в пользу потерпевшего, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2022 года № и от 28.06.2022 года №.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.12.2021 года, заключенного между ООО РоялАвто (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование транспортное средство КИА с г.р.з. №, 2021 года выпуска, договор действует до 22.03.2022 года.

В соответствии с п.9.1 договора аренды, с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

22.12.2021 года между сторонами по договору аренды подписан акт приемки-передачи автомобиля КИА с г.р.з. №.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "г" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ДТП 11.01.2022 года ответчик ФИО2 управлял транспортным средством КИА с г.р.з. № на основании договора аренды от 22.12.2021 года, при указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП от 11.01.2022 года сумму в размере 231 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7622 рублей, всего в размере 238 722 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2024 года