Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018~М-1034/2018 М-1034/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1252/2018

Дело № 2-1252/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности Ереминой Ю.Л.,

при секретаре Швыдковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд к ООП МО ФИО2 об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении, указывая, что в период времени с 07 августа 1996 года по 16.07.2017 год состоял в браке с ФИО3. В браке родилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения были прекращены в 2004 году. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Умершая скрывала от заявителя сведения о биологическом отце несовершеннолетней, в связи с этим ФИО1 обратился с заявлением об изменении сведений в актовую запись гражданского состояния.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования, просит суд установить, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточненное исковое заявление принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (л.д.19-20).

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Ереминой Ю.Л.

Представитель ФИО1 - Еремина Ю.Л., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, указанное заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МО ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее предоставили акт ЖБУ от 31.05.2018 года (л.д.21).

Представитель заинтересованного лица МА МО МО № 72, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее предоставили акт ЖБУ от 12.09.2018 года.(л.д.55)

Представитель заинтересованного лица ОЗАГС Адмиралтейского р-на Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотренее дела в свое отсутствие

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 47 СК РФ, запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ) в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Кроме того суд рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 14.04.1976 года заключен брак между ФИО1 и ФИО3 согласно свидетельству о заключении брака III-АК № выданное ОЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.(л.д.7) Согласно свидетельства о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан : ФИО1.(л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти IV-АК №, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Адмиралтейского района.(л.д.8)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя заявителя была назначена и проведена судебная медицинская генетическая экспертиза (л.д.22).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской молекулярно-генетической лаборатории № от 09 августа 2018 года «Отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. Отцом ребенка является другой мужчина» (л.д.27-38).

Суд считает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, сообщил суду в заключение сведения об уровне своего образования и квалификации, подтвердил сведения документально, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, исследованными доказательствами, по мнению суда, подтверждается, что ФИО1 не является отцом – несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении удовлетворить.

Исключить из свидетельства о рождении II-АК № от 07 октября 2008 года, составленного Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сведения об отце – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение 27 сентября 2018 года.