Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 07.02.2020.

УИД 66МS0184-01-2019-003076-58

Председательствующий Слепцова Ю.В. 10 – 5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 04 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.,

защитника – адвоката Гонтарь И.И.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 12.11.2019, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, нетрудоустроенная зарегистрированная по адресу <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

12.10.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 1 год; 23.08.2019 постановлением Пригородного районного суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 12.10.2018 отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 10 дней в исправительной колонии общего режима;

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 28.06.2019 снята с учета по отбытию наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2018, с учетом постановления от 23.08.2019 в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и окончательно назначено наказание с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12.11.2019 с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу,

распределены процессуальные издержки.

изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции А., являющегося должностным лицом правоохранительного органа, при исполнении А. своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26.06.2019 в период с 11:00 до 12:00 в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, назначить ей более мягкое наказание, поскольку потерпевший А. не настаивал на строгом наказании, претензий к осужденной не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Иванова М.Г. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Оснований для снижения срока назначенного судом наказания не имеется. Судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 по видеоконференц – связи полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Гонтарь И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой М.Г., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным.

Поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314–316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и правильно квалифицировал ее действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Нарушений уголовно – процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание осужденной своей вины, состояние здоровья ФИО1, которая имеет заболевания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими.

Обоснованно, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной ФИО1, судом признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние существенно повлияло на ее поведение, что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

ФИО1 на момент совершения преступления имела непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за аналогичное преступление, однако рецидив преступлений в ее действиях отсутствует в соответствии с п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, судом принято правильное решение о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, что подробно мотивированно в приговоре. Оснований для назначения иного вида наказания, судом не усмотрено. Размер наказания назначен в пределах санкции ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не усмотрено оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 12.10.2018, условное осуждение по которому отменено постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.08.2019.

При изложенных обстоятельствах, оснований для смягчения наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.08.2019.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 12.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-