Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-1813/2019 М-1813/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4376/2019

Дело № 47RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к потребительскому кооперативу «Всеволожский» о расторжении соглашений о внесении целевых взносов и о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПК «Всеволожский», в котором просила расторгнуть соглашение о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ответчиком и взыскать неосновательное обогащение в размере 590 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключено указанное соглашение, на основании которого истец оплатила целевой взнос в размере 590 000 рублей, который подлежал расходованию кооперативом на создание объектов кооператива, строительство которых осуществляется в порядке и в сроки, указанные в протоколе № заседания внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу целевой фонд создается для размещения, строительства и обустройства объектов общего пользования Кооператива, в том числе, внутрипоселковых инженерных сетей (электроснабжения и газоснабжения), внутрипоселковых дорог и ливневых канав, внутрипоселковых объектов инфраструктуры (дом администрации, пост охраны, ограждение, детские и спортивные площадки, сквер отдыха, гостевой паркинг). На сегодняшний день в поселке ничего не построено, сроки строительства нарушены, имеется запрет Ростехнадзора на запрет производства работ, датированный 2015 годом. Земли общего пользования не принадлежат кооперативу, а до сих пор принадлежат застройщику ООО «Константа Девелопмент Груп». Заключая договор, она рассчитывала, что строительство окончится в 2015 году. Поскольку условия нарушены, она заявила о расторжении соглашения, о чем направила кооперативу уведомление, которое не было получено. Денежные средства не возвращены. Полагает, что денежные средства после расторжения соглашения будут являться неосновательным обогащением, в связи с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Всеволожский», в котором просила расторгнуть соглашение о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ответчиком и взыскать неосновательное обогащение в размере 590 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключено указанное соглашение, на основании которого истец оплатила целевой взнос в размере 590 000 рублей, который подлежал расходованию кооперативом на создание объектов кооператива, строительство которых осуществляется в порядке и в сроки, указанные в протоколе № заседания внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу целевой фонд создается для размещения, строительства и обустройства объектов общего пользования Кооператива, в том числе, внутрипоселковых инженерных сетей (электроснабжения и газоснабжения), внутрипоселковых дорог и ливневых канав, внутрипоселковых объектов инфраструктуры (дом администрации, пост охраны, ограждение, детские и спортивные площадки, сквер отдыха, гостевой паркинг). На сегодняшний день в поселке ничего не построено, сроки строительства нарушены, имеется запрет Ростехнадзора на запрет производства работ, датированный 2015 годом. Земли общего пользования не принадлежат кооперативу, а до сих пор принадлежат застройщику ООО «Константа Девелопмент Груп». Заключая договор, она рассчитывала, что строительство окончится в 2015 году. Поскольку условия нарушены, она заявила о расторжении соглашения, о чем направила кооперативу уведомление, которое не было получено. Денежные средства не возвращены. Полагает, что денежные средства после расторжения соглашения будут являться неосновательным обогащением, в связи с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным исковым заявлениям соединены в одно производство.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, ссылалась на неисполнение соглашения, отсутствие запрета в Уставе кооператива и в действующем законодательстве на возврат целевых взносов, на отчет ревизионной комиссии по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПК «Всеволожский» за 2013-2015 годы, которым комиссией установлены значительные нарушения финансово-хозяйственной деятельности, повлекшей убытки ПК «Всеволожский», ненадлежащее исполнение председателем правления кооператива ФИО7 своих должностных обязанностей, деятельность кооператива в лице правления признана неудовлетворительной.

Представитель ответчика по доверенности, поддержав письменный отзыв, заявил о признании исковых требований, полагал их обоснованными, ссылаясь на тот же отчет ревизионной комиссии, принятие мер к разрешению вопроса о продолжении работ по строительству инфраструктуры.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ПК «Всеволожский» и ФИО2 как членом кооператива заключено соглашение о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого для реализации прав и достижения уставных целей сторонами, руководствуясь положениями устава кооператива, протоколом № внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения председателя правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № член кооператива вносит/перечисляет на счет кооператива, указанный в соглашении, целевой взнос в размере 590 000 рублей в порядке, установленном разделом 2 соглашения (п. 1.1 соглашения №).

Целевые взносы расходуются кооперативом на создание объектов кооператива, строительство которых осуществляется в порядке ив сроки, указанные в протоколе № заседания внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. соглашения №).

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами (п. 4.1. соглашения №).

ФИО2 оплатила целевой взнос в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 210 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения о внесении целевого взноса и о возврате уплаченной суммы взноса.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с данным иском.

Между ПК «Всеволожский» и ФИО1 как членом кооператива заключено соглашение о внесении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № с условиями и содержанием, идентичными ранее указанному соглашению №, заключенному между кооперативом и ФИО2

ФИО1 оплатила целевой взнос в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения о внесении целевого взноса и о возврате уплаченной суммы взноса.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п. 1.1.); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9).

В силу общих норм, приведенных в п. п. 2-4 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований обоих истцов.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

На протяжении рассмотрения гражданского дела представитель ответчика не оспаривал исковые требования истцов, соглашался с ними, в связи с чем, сторонам ничего не мешало урегулировать спор во внесудебном порядке, либо путем заключения мирового соглашения, расторгнуть соглашения об оплате целевых взносов по соглашению сторон, кооперативу – принять на себя обязательства по возврату денежных средств, возложив эту, хотя право урегулировать спор таким образом сторонам разъяснялось.

Однако стороны этого не сделали, переложив бремя разрешения вопроса о возврате денежных средств на суд.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принял признание иска ответчиком, поскольку нет достаточных данных для того, что удовлетворение требований не затронет прав третьих лиц, либо не породит возложение обязанностей на третьих лиц, учитывая, что в п. 2 ст. 123.3 ГК РФ, в ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в п. 4.3.7 Устава кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива, устанавливаемого решением общего собрания.

В связи с этим судом требования рассмотрены по существу.

В п. 2.1. Устава предусмотрено, что кооператив создан для организации и обеспечения деятельности коттеджного поселка «Всеволожский», созданного в соответствии с проектом застройки на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «Всеволожский» (ранее земли ЗАО «Щеглово»), а также для реализации прав его членов по владению, пользованию и распоряжению приобретаемыми земельными участками в границах коттеджного поселка.

Предметом деятельности кооператива являются, в том числе приобретение земель общего пользования, строительство и эксплуатация инженерных коммуникаций, дорог, ограждений и иных объектов по жизнеобеспечению и благоустройству коттеджного поселка (п. п. 2.2., 2.2.1-2.2.3 Устава)

В соответствии с положениями Устава член кооператива обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом, уставом и локальными положениями кооператива (п. 4.3.3), выполнять решения общего собрания членов кооператива, решения совета и правления кооператива (п. 4.3.4).

В п. 5.4. определено, что паевые, целевые и дополнительные взносы членов кооператива являются одним из источников формирования имущества (собственного имущества) кооператива.

За счет целевых взносов может создаваться неделимый фонд, который не подлежит отчуждению или распределению между членами кооператива при выходе или исключении из кооператива. Данный фонд состоит из земель общего пользования, объектов социально-бытовой инфраструктуры общего пользования (коммуникации, инженерные сооружения и инженерное оборудование, заборы, дороги и т.д.) (п. п. 5.6., 5.6.2, 5.12 Устава).

Размер взносов для членов кооператива определяется на основании бухгалтерского расчета, исходя из расчетной части сметы, утверждаемой общим собранием, с каждого индивидуального участка, расположенного в границах коттеджного поселка «Всеволожский» или пропорционально размеру такого участка (п. 5.15 Устава).

Уставом предусмотрена возможность прекращения членства в кооперативе путем подачи заявления о добровольном выходе из кооператива (п. п. 3.9.1., 3.10 Устава). При этом, члену, выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса в размере, установленном уставом, в течение 3 месяцев после принятия решения о выходе или исключении (п. 3.13 Устава).

Приведенные положения Устава согласуются, в том числе с положениями ст. ст. 12-14, 21, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Целевой взнос в размере, уплаченном истцами, утвержден решением внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Доказательств тому, что данное решение кем-либо оспорено и признано в установленном порядке недействительным, суду и в материалы дела не предоставлено, а потому он обязателен для уплаты членами кооператива.

Довод представителя истца о том, что ни уставом, ни законом не предусмотрен запрет возврата целевого взноса, основан на неверном толковании и применении норм права.

Из приведенных выше положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1, Устава кооператива следует, что возможен возврат паевого взноса и кооперативных выплат, в порядке и в размере, предусмотренных уставом (п.3.13 Устава, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1). При этом, условием возврата является прекращение членства в кооперативе.

Стороны не отрицали, что истцы на момент обращения в суд и на момент разрешения спора по существу являются членами кооператива.

Также выше указано, что целевые взносы формируют неделимый фонд, который не подлежит распределению или отчуждению, тратится на приобретение (создание) имущества кооператива.

В судебном заседании ответчиком предоставлены выписки из ЕГРН, согласно которым в мае 2019 года в установленном порядке зарегистрировано право собственности за кооперативом на земли общего пользования.

Кроме того, согласно отчету ревизионной комиссии, на которую ссылались истец и ответчик, кооператив выполнял задачи в соответствии с уставом, для которых создан, а также в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания, которым утверждены взыскиваемые истцами целевые взносы: в течение 2013-2014 годов кооперативом заключались договоры на разработку проекта уличного освещения, на изготовление забора и калиток, на оказание услуг банком, на сборку и установку домика администрации, его обустройство, на благоустройство территории, прокладку дороги, выполнении разметки, устройство тротуаров, на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, топосъемки, на строительство скважины, на разработку и согласование проектов электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения поселка, технологическое присоединение к электрическим сетям, на проведение экспертиз, расчистку территории и <адрес> договоров исполнена, по части у комиссии имелись замечания в части ненадлежащего исполнения договора, завышенности стоимости договора, отсутствии необходимости выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кооперативом целевые взносы тратились с их назначением. То обстоятельство, что работы не выполнены в срок, заложенный протоколом общего собрания, обязательства по отдельным договорам не исполнены контрагентами, не может свидетельствовать о том, что целевые взносы использованы не по назначению, подлежат возврату членам кооператива.

Основания для расторжения соглашения по доводам, изложенным истцами, отсутствуют, поскольку соглашением не предусмотрено оказание услуг и выполнение работ непосредственно каждому из членов кооператива, заключившего данное соглашение, а также срока выполнения для них конкретных работ.

Из буквального толкования содержания соглашения следует, что оно определяет внесение членом кооператива целевого взноса на цели уставной деятельности, в том числе, определенные решением внеочередного общего собрания, а также определяет, на что данные взносы будут расходоваться. Т.е. фактически речь идет о формировании неделимого фонда, о котором указано выше.

Само решение, оформленное протоколом №, не является частью данного соглашения, а потому несоблюдение сроков, установленных решением общего собрания членов кооператива, не влечет оснований для расторжения соглашения в связи с существенным нарушением условий соглашения.

Поскольку основания для расторжения соглашения отсутствуют, целевой взнос также не может быть признан неосновательным обогащением кооператива по смыслу главы 60 ГК РФ и по этому основанию.

Также суд отмечает, что удовлетворение требований истцов может повлечь возложение обязательств на самих истцов как на членов кооператива, которые несут субсидиарную ответственность в соответствии с приведенными выше нормами.

Кроме того, суд усматривает признаки злоупотребления и недобросовестного поведения со стороны истцов и представителя кооператива. Как отмечал представитель ответчика, денежные средства, собранные в качестве целевых взносов, у кооператива отсутствуют. Удовлетворение требований о взыскании денежных средств с кооператива в пользу истцов будет способствовать возникновению обязательств, которые кооператив не сможет исполнить, что может повлечь обращение взыскание на имущество кооператива и в итоге, переход имущества кооператива, являющегося общим имуществом, например, земельных участков, отдельным лицам, что поставит их заведомо в более выгодное положение, чем остальных истцов, увеличит имущественную нагрузку на членов кооператива в связи с приобретением нового имущества для нужд кооператива и целей его деятельности.

Если ответчики полагают, что действия кооператива и его конкретных должностных лиц причинили им убытки, они вправе воспользоваться иными механизмами защиты свои прав, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к потребительскому кооперативу «Всеволожский» о расторжении соглашений о внесении целевых взносов и о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: