Решение № 12-49/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-49/2025

Мировой судья Зворыкина Я.С. Дело № 12-49/2025

УИД35MS0035-01-2024-004890-70


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 05 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие правонарушения, поскольку требования дознавателя Соколовой им были обжалованы вышестоящему руководителю. Кроме того, он не был извещен о месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом по телефону и получил судебную повестку, причину своей неявки суду не сообщил, от отложении рассмотрения жалобы не просил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ) под государственной дактилоскопической регистрацией понимается деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, помимо прочего, для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту (пункт "ж" статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ).

Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел (статья 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ).

В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", под государственной геномной регистрацией понимается деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 242-ФЗ, обязательной государственной геномной регистрации подлежат: 1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений; 2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий; 3) лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений.

В силу статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое, задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 24 октября 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО1, являясь подозреваемым по уголовному делу, находясь в кабинете № 119 здания МО МВД России «Сокольский» по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование (распоряжение) дознавателя ОД МО МВД России «Сокольский» ФИО4 о прохождении обязательного дактилоскопирования и отбора образцов буккального эпителия в нарушение требований Федерального закона от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», ч. 3 ст.7 Федерального закона от 03.12.2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации».

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2024 года, объяснением дознавателя ФИО2 от 24 октября 2024 года, согласно которому 02 августа 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 24 октября 2024 года в 17 часов 20 минут подозреваемый ФИО1 от прохождения дактилоскопирования и отбора образцов буккального эпителия отказался ( л.д. 8); рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от 2 октября 2024 года, объяснением ФИО1 от 24 октября2024 года ( л.д. 7), в котором он признает факт отказа им 24 октября 2024 года от прохождения обязательного дактилоскопирования и отбора образцов буккального эпителия ( л.д. 9).

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о несвоевременности извещения его о месте судебного заседания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно уведомлению о вручении ( л.д. 13) судебная повестка о вызове в судебное заседание к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 на 10 часов 40 минут 05 декабря 2024 года, была получена ФИО1 своевременно 21 ноября 2024 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие правонарушения также подлежат отклонению, поскольку установлено, что требование о прохождении обязательной государственной дактилоскопической и геномной регистрации было адресовано ФИО1, знавшему о своем статусе подозреваемого, в период проведения в отношении него следственных действий, соответствовало требованиям закона (пункта "ж" статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"). При этом обращение с жалобой к начальнику полиции, не освобождало ФИО1 от обязанности пройти обязательную дактилоскопию и геномную регистрацию, отказ от прохождения которых носит умышленный характер. Указанное деяние ФИО1 с учетом его умышленного характера образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 05 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Л.В. Гришеева