Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Дело № 2-4111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что04 марта 2016 года ФИО1 заключил с АО~ «Связной - Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple iPhone 6S 64Gb» (далее - Товар), стоимостью 63 990 рублей 00 копеек.

В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает фото - видео камера.

В связи с этим, 14 марта 2016 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, и компенсировать причиненный моральный вред.

Данная претензия прибыла в место вручения 17 марта 2016 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «Почта России», но ответчик указанные требования в установленные законном сроки не удовлетворил.

Требования истца ответчиком должны быть удовлетворены до 28.03.2016 года, чего ответчиком сделано не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за сотовый телефон марки, модели «Apple iPhone 6S 64Gb», в размере 63 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 639 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 29.03.2016 г. по день вынесения судебного решения, на 18.05.2016 г. размер неустойки составит 31 995 рублей 00 копеек, так как просрочка составила 50 дней, неустойку в размере 639 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию расходов на отправку претензии от 14.03.2016 г. в размере 150 рублей 68 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от 14.04.2016 г. в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в магазине ответчика приобрел сотовый телефон торговой марки «Apple IPhone 6S 64 Gb»по цене 63 990 рублей.

В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не работает фото-видео камера.

Судом назначена судебная товароведческая экспертиза согласно заключения которой от 22.06.2016 года за № Э-1187 ООО «Экспертиза Сервис» установлено, что в процессе проведенного исследования установлено наличие недостатка, выраженного в невозможности включения, что не соответствует заявленному в материалах дела (вышла из строя фотокамера), однако исходя из поведения устройства (нагрев), прослеживается причинно-следственная связь с не исправностью модуля основной фотокамеры, повлекшей выход из строя компонентов основной платы в цепи нагрузке контролера питания. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц. Недостаток имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

Суд соглашается с экспертным заключением от 22.06.2016 года поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, сотовый телефон Apple IPhone 6S 64 Gb» является технически сложным товаром.

Имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, неустранимыми без несоразмерных расходов, поэтому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд находит правомерными.

В связи с вышеизложенным подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная за сотовый телефон сумму в размере 63 990 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику.

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки равная 1% составляет от 63 990 рублей 00 копеек, составляет 639 рублей 90 копеек (63990рубелй х1%=639.9 рублей). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки выполнения требований истца, начиная с 29 марта 2016 г.

Размер неустойки, на 18 мая 2016 г. составит 31 995 рублей 00 копеек (639.9рублей х50дней =31995), так как просрочка составит 50 дней.

От ответчика в суд поступило ходатайство о снижении неустойки в связи с ее не соразмерностью допущенным нарушениям, с чем суд соглашается и снижает неустойку до 0,3%, что будет составлять 191,97 рублей за каждый день просрочки и 191,97 рублей х50 дней=9 598,50 рублей.

Начиная с 19.05.2016 года неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда в размере 191,97 рублей.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец ФИО1 испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях и просит взыскать на услуги представителя 5 000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг. договор является распиской в получении вышеуказанных денежных средств. В данном договоре отражена вышеуказанная сумма, ранее переданная истцом представителю во исполнение договора.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать именно 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (63 990 руб. + 3000 руб.+ 9 598,50 рублей)/50%= 38 294,25 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 38 294,25 руб.несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом наличия заявления ответчика, подлежит снижению до 20000 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 407,65 рублей+300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 2 707,65 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 150,68 рублей.

Требования о взыскании расходов по нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом общая не на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар в размере 63 990 рублей 00 копеек; неустойку в размере 9 598,50 рублей за период с 29.03.2016 года по 18.05.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 коп, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 150,68 рублей.

Взыскать неустойку с 19.05.2016 года в размере 191, 97 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть телефон «Apple IPhone 6S 64 Gb» Акционерному обществу «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 707,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: