Решение № 2-9844/2025 2-9844/2025~М-5850/2025 М-5850/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-9844/2025

78RS0002-01-2025-009658-59

Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-9844/2025 18 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Система СПб» к Листопаду М. М.ичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 года исковые требования Листопада М. М.ича удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК Система СПб» внести запись в трудовую книжку Листопада М. М.ича об изменении даты приема на работу с 08.10.2024 на 15.09.2021 года, признал увольнение Листопада М. М.ича, оформленное приказом № 7 от 19.05.2022 года по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Суд восстановил Листопада М. М.ича в должности слесаря-автотехника с 20.05.2022 года. С ООО «УК Система СПб» в пользу Листопада М. М.ича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.11.2021 по 13.12.2022 в размере 241 414, 56 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсация за сдачу крови 2 дня в размере 1849,92 руб., а всего 268 264, 48 руб., госпошлина в размере 5 933 руб. Апелляционным определением от 18.07.2023 года по делу № 33-15714/23 вышеуказанное решение отменено в части взыскания среднего заработка за период с 23.10.2021 по 19.05.2022 года с приятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований Листопада М. М.ича. Решение суда изменено в части взысканного в пользу Листопада М. М.ича среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с 20.05.2022 по 13.05.2022 года взыскано 136 676,74 руб. Изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «УК Система СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга, установив его равным 4 459,53 руб. Апелляционным определением от 22.05.2024 года по делу № 33-13640/2024 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 года оставлено без изменения.

Истец ООО «УК Система СПб» ссылаясь на то, что в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-8440/2022 возбуждено два исполнительных производства 271815/24/78024-ИП на сумму 268 264, 48 руб., 343046/23-78024-ИП на сумму 136 676,74 руб., в результате которых у истца образовалась излишне полученная сумма в размере 136 676,74 руб., обратился в суд с иском к ответчику Листопаду М. М.ичу взыскании неосновательного обогащения в размере 136 676,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 22 467,99 руб., начиная с 13.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик явился, против иска возражает, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 года исковые требования Листопада М. М.ича удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК Система СПб» внести запись в трудовую книжку Листопада М. М.ича об изменении даты приема на работу с 08.10.2024 на 15.09.2021 года, признал увольнение Листопада М. М.ича, оформленное приказом № 7 от 19.05.2022 года по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Суд восстановил Листопада М. М.ича в должности слесаря-автотехника с 20.05.2022 года. С ООО «УК Система СПб» в пользу Листопада М. М.ича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.11.2021 по 13.12.2022 в размере 241 414, 56 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсация за сдачу крови 2 дня в размере 1849,92 руб., а всего 268 264, 48 руб., госпошлина в размере 5 933 руб.

Апелляционным определением от 18.07.2023 года по делу № 33-15714/23 вышеуказанное решение отменено в части взыскания среднего заработка за период с 23.10.2021 по 19.05.2022 года с приятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований Листопада М. М.ича. Решение суда изменено в части взысканного в пользу Листопада М. М.ича среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с 20.05.2022 по 13.05.2022 года взыскано 136 676,74 руб. Изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «УК Система СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга, установив его равным 4 459,53 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что апелляционное определение от 18.07.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 22.05.2024 года по делу № 33-13640/2024 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 года оставлено без изменения.

В рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-8440/2022 возбуждено два исполнительных производства 271815/24/78024-ИП на сумму 268 264, 48 руб., 343046/23-78024-ИП на сумму 136 676,74 руб., оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства 271815/24/78024-ИП 16.07.2024 года взыскано 10 100,00 руб., 17.07.2024 года 258 164,48 руб., а всего 268 264,48 руб., что подтверждается платежными ордерами № 988752, № 588289 соответственно.

В рамках исполнительного производства 343046/23-78024-ИП 31.10.2023 года взыскано 135 676,64 руб., 30.10.2023 года 1 000,00 руб., а всего 136 676,64 руб., что подтверждается платежными ордерами № 988752, № 988752 соответственно.

В ответ на обращение юридического лица об отзыве исполнительного листа, последнему со ссылкой на ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судьей Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Д.Д. Коноваловым разъяснено, что оснований для отзыва исполнительного документа не имеется, поскольку, фактическое исполнение требований уже произведено. ООО «УК Система СПб» также разъяснено право обратиться с требованиями о возврате излишне полученных сумм к взыскателю по вышеуказанным исполнительным производствам.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствие с. ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 ссылается на то, что юридическое лицо не обжаловало постановление судебного пристава о взыскании денежных средств в размере 268 264,48 руб., тем самым согласившись с суммой взыскания, основываясь на положениях ч. 3 ст. 1109 ГК РФ утверждает, что излишне полученные суммы по исполнительному производству не могут быть взысканы при отсутствии недобросовестности с его стороны, прямого указания на вид платежа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, учитывая, что списание денежных средств в размере 136 676,64 руб. в рамках исполнительного производства 343046/23-78024-ИП 31.10.2023 года произведено на основании исполнительного документа уже после фактического исполнения решения суда, соответственно, денежные средства, перечисленные ФИО2 после 17.07.2024 года во исполнение исполненного решения суда по своей правовой природе не являются заработной платой, не подлежащей возврату по правилам пункта 3 ст. 1109 ГК РФ, данная выплата осуществлена в рамках правоотношений по исполнительному производству, а не гражданско-правовых или трудовых обязательств, в связи с чем, положения пункта 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Поскольку исполнение решение суда от 13.12.2022 года произведено дважды, с ООО «УК Система СПб» в пользу истца произведено двойное взыскание денежных средств в отсутствие на то оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую сумму.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

По общему правилу, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также иной просрочки.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК за период с 17.07.2024 по 12.05.2025 года в размере 22 467,99 руб., а также взыскании процентов, начиная с 13.05.2025 года до фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 774,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Листопада М. М.ича (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК Система СПб» (ИНН <***>) 136 676,74 руб., проценты в размере 22 467,99 руб., расходы по оплате госпошлины 5774,00 руб.

Взыскать с Листопада М. М.ича (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК Система СПб» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2025 года и до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева