Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-8598/2016 М-8598/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2-2097/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Тереховой Я.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пантера» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное агентство «Пантера» (исполнитель) и ООО «Эдем» (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере охраны №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по охране общего имущества собственников многоквартирных домом, расположенных в домах №, <адрес>. В рамках исполнения договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять контрольно-пропускной режим и обеспечивать соблюдение общественного порядка на охраняемой территории. Вместе с тем, сотрудники ООО «Охранное агентство «Пантера», проигнорировав требования Инструкции по оказанию охранных услуг, ДД.ММ.ГГГГ осуществили допуск на охраняемую территорию постороннего и неустановленного лица, которое в свою очередь совершило хищение принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 147 198 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена письменная претензия о добровольном возмещении причиненных убытков, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письменное уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В связи с чем, истец, основывая свои требования на положениях Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика убытки в размере 147 198 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 154 525 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные издержки 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что договором № ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена охрана личного имущества жильцов дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживающей организацией в многоквартирном доме по <адрес> является ООО «Эдем».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдем» и ООО «Охранное агентство «Пантера» заключен договор № на оказание услуг в сфере охраны, предметом которого является выполнение комплекса услуг по охране общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных по <адрес>. По условиям договора исполнитель обеспечивает сохранность общедомового имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов на территории охраняемого объекта от противоправных посягательств, организует и обеспечивает охрану объекта заказчика, принимает меры к задержанию лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность с незамедлительной передачей в органы внутренних дел.

Согласно пункту 6.5 договора исполнитель не несет ответственности за материальные ценности граждан, находящиеся на охраняемом объекте.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязан обеспечивать исполнение своих обязательств в соответствии с требованиями должностных инструкций.

Согласно пункту 1 Инструкции по оказанию охранных услуг, являющейся неотъемлемой частью договора, доступ лиц на охраняемую территорию осуществляется в соответствии с письменным уведомлением. Лица, не указанные в письменных уведомлениях, могут быть допущены на охраняемую территорию только на основании телефонного запроса собственника либо управляющей компании.

При этом исполнитель ведет учет в журнале всех входящих и выходящих посетителей с целью исключения проникновения посторонних лиц на охраняемый объект. В записи должны быть указаны: паспортные данные, время входа, выхода и основание прохода, реквизиты документа, удостоверяющего личность. Также исполнитель осуществляет контроль выноса охраняемой территории товарно-материальных ценностей заказчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по <адрес>, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитило принадлежащее ФИО3 имущество: две пары женских кроссовок и две пары мужских кроссовок.

По данному факту постановлением следователя СУ УМВД России по гор. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; ФИО3 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором № на оказание услуг в сфере охраны, ему был причинен материальный ущерб.

Из представленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненных убытков составляет 147 198 рублей, из которых: кроссовки <данные изъяты>» стоимостью 25 566 рублей, кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 47 687 рублей, кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 13 945 рублей, кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 60 000 рублей.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 личное имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, принадлежащие им жилые и нежилые помещения и все, что находится внутри них, в состав общего имущества не входят, и соответственно, это имущество находится вне зоны ответственности ответчика.

Условий о порядке принятия на хранение личного имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес> договор на оказание услуг в сфере охраны от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Более того, доказательств хищения принадлежащего истцу имущества именно тем неизвестным, который зафиксирован на видеокамере, суду не представлено, в связи с чем, оснований для вывода, что хищение имущества явилось результатом его пропуска на территорию сотрудниками ответчика, не имеется.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для взыскания стоимости похищенных вещей с ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков и производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пантера» о взыскании убытков в размере 147 198 рублей, неустойки в размере 154 525 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова