Решение № 12-41/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-41/2024

УИД: №_________

Мировой судья

Торчилин К.Е. г/с №_________


Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 25 октября 2024 года

Судья Котовского городского суда АДРЕС Егорова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, которым должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 согласно почтового штемпеля ДАТА в адрес суда направил жалобу, которая поступила в суд ДАТА, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В УФНС по АДРЕС подано заявление о признании банкротом <данные изъяты>». Ему не направлялись извещения и уведомления от УФНС, также не была вручена судебная повестка мировым судом. О вынесенном постановлении мирового судьи узнал из кабинета налогоплательщика, в связи с чем просит причину уважительной пропуска срока обжалования постановления от ДАТА и отменить постановление мирового судьи судебного участка №_________ Котовска от ДАТА.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом согласно телеграмме направленной по адресу, регистрации.

Представитель УФНС по АДРЕС представил письменные возражения.

Изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДАТА направлялась в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, однако почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи, конверт с копией постановления от ДАТА подшит к материалам дела.

Постановление от ДАТА вступило в законную силу соответственно ДАТА и было направлено на исполнение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Установленная ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Копия судебной повестка о дате и времени судебного заседания, как и постановление о привлечении к административной ответственности были направлены ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18-АД20-29).

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие, не является основанием для признания состоявшегося судебного акта незаконными. Вопреки утверждению заявителя материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу, по которому он не проживает.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Таких обстоятельств ФИО1 не приведено и не представлено им доказательств, как и доказательств, объективно подтверждающих не возможность подачи жалобы в связи с болезнью и инвалидностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДАТА, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с приложенными материалами возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Егорова Ю.М.