Решение № 12-66/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-66/2020

дело №12-66/2020


РЕШЕНИЕ

город Долинск 6 июля 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.В.Зюзин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Долинский городской суд жалобу, в которой просил признать оспариваемое постановление составленным с нарушением действующего законодательства.

В жалобе указал на то, что с вменяемым правонарушением не согласен, так как в совершенном им маневре (поворот на временную объездную дорогу по своей полосе движения) не усматривает состава правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом по адресам его мест жительства, указанным им самим при составлении протокола об административном правонарушении и имеющихся в представленных в суд иных документах: <адрес>А <адрес> и <адрес>А <адрес>, однако почтовые конверты, возвращены отделениями почтовой связи в суд, в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью создания всех условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд признаёт такие извещения надлежащими.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1-9.12 ПДД.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД).

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом данного административного правонарушения признаются общественные правоотношения в сфере дорожного движения, субъектом является водитель механического транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как достоверно установлено в судебном заседании, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 33 км 880 м автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не учел необходимый боковой интервал при встречном разъезде, и совершил ДТП.

Данный факт объективно подтверждается оспариваемым постановлением и материалом по факту ДТП.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а действия ФИО1 квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление об административном правонарушении вынесено с участием ФИО1, копия обжалуемого постановления ему вручена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст.51 Конституции РФ, разъяснены, никаких ходатайств на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не поступило.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, при составлении оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

Требования ч.1 ст.28.6 КоАП РФ при вынесении постановления также соблюдены, поскольку из его текста следует, что ФИО1 не оспаривал ни наличие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание, о чем в постановлении имеется собственноручная запись и подпись ФИО1

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что протоколы «о задержании транспортного средства», «об административном правонарушении», «об отстранении от управления от управления транспортным средством», «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» составлены с нарушением действующего законодательства, с не соблюдением его прав, порядка и оснований их составления и содержат ложные сведения, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>