Приговор № 1-396/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017

КОПИЯ Дело № 1-396/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 15 декабря 2017 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № 2284 и ордер № 63733,

при секретарях Аверченко А.А., Карасевой С.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 совместно со своей матерью ФИО6 находились в <адрес> г.Н.Новгорода, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 произошла ссора, в процессе которой у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, при указанных, месте и времени, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес удар ногой в область головы ФИО6, после чего нанес удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей. Затем ФИО2 взял в руки находившуюся в квартире металлическую трость, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя трость в качестве оружия, нанес ею, а также руками и ногами, множественные удары по голове, туловищу и конечностям потерпевшей. При этом, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти ФИО6, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей ввиду локализации, количества и тяжести нанесенных им ударов потерпевшей. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы тела, а именно, тупой травмы головы: ушибленной раны области наружного конца правой брови с обширным кровоподтеком в окружности правого глаза, кровоподтека в окружности левого глаза, гематомы левой ушной раковины, ушибленной раны левой позади ушной области с кровоподтеком в окружности, обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области головы, очагового обширного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки височно-теменной области головного мозга справа с прорывом крови в правый боковой желудочек, отека головного мозга, признаков дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияний без реактивных клеточных изменений в мягких тканях теменной и лобной области справа, периваскулярных кровоизлияний без реактивных клеточных изменений в подкорковой области головного мозга справа, в области ствола головного мозга, в мягкой мозговой оболочке коры головного мозга справа, отека неравномерно кровенаполненного головного мозга и мягкой мозговой оболочки (гистологически); тупой сочетанной травмы туловища: многочисленных (27) кровоподтеков левых боковых поверхностей грудной клетки и живота, поясничной области и спины слева, левой ягодицы, в том числе - полосчатых (7) с участками просветления в окраске кожи на уровне середины по протяжению; полосчатой ссадины на фоне обширного кровоподтека и полосчатой ссадина кожи выше и в проекции правого тазобедренного сустава соответственно; обширных кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и в окружности переломов ребер, «прямых» переломов ребер слева: 2-4 по средней ключичной линии, 6-8 по задней подмышечной линии, 9-11 от задней подмышечной до лопаточной линии, 10 по лопаточной линии, 11-12 по околопозвоночной линии; повреждений пристеночной плевры в области переломов 9-12 ребер по всем линиям; переломов 5-6 ребер слева по границам хрящевых и костных частей, значительной подвижности левой задне-боковой стенки грудной клетки, левостороннего гемоторакса - наличия 100 мл жидкой крови в левой плевральной полости, обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева (секционно); кровоизлияния без реактивных клеточных изменений в мягких тканях из области перелома ребер (гистологически); тупой травмы конечностей: ссадин (по 1) задних поверхностей локтевых суставов, ссадин (4) и кровоподтеков (3) передней поверхности левого коленного сустава.

Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела ФИО6 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Между наступлением смерти и телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с матерью находились дома в <адрес>.7 по <адрес> г.Н.Новгорода. Употребляли водку, которую покупали на деньги матери. Телесных повреждений у матери в тот день не было. Приблизительно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью произошел конфликт из-за того, что мать отказалась дать ему денег на спиртное.

Мать сидела на диване. Он подошел к ней и один раз ударил ее в область головы правой ногой. От удара мать упала на пол, на правый бок, лицом к нему. Он стал пинать ее правой и левой ногой в область грудной клетки слева. Нанес приблизительно 3-4 раза, сколько именно, точно не помнит. Мать была пьяная и не сопротивлялась. Затем он нанес ей около шести ударов кулаком правой руки по различным частям тела. Куда именно попал, не помнит. Затем он около дивана взял в руки трость, с помощью которой передвигалась мать, и стал этой тростью наносить ей удары по различным частям тела. Куда именно попал тростью, не помнит. Нанес не менее двух ударов, точно не помнит. Бил тростью в область туловища, куда именно, не помнит. От ударов трость сломалась, и он отбросил ее в сторону. Он увидел на лице матери кровь, после чего успокоился, выпил водки и лег спать. Мать лежала на полу около дивана в комнате. Проснулся ночью, увидел, что мать дышит, снова усн<адрес> он около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мать лежала на полу, на том же месте, где он ее бил. Увидел, что мать не подает признаков жизни, не дышит. На голове у нее была кровь. Он перетащил труп матери в другую комнату и накрыл одеялом. Понял, что мать умерла от причиненных им телесных повреждений. Затем он поехал к своей тете Свидетель №1 ФИО14, которая проживает в районе переулка Крутой и сообщил той, что мать умерла. Свидетель №1 предложила ему вызвать полицию. Он поехал домой и по дороге вызвал полицию. Сотрудникам полиции он сообщил о случившемся. Убивать мать не хотел, хотел ее только побить. Вину признает полностью, раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением проведенных по делу экспертизы, протоколами следственных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 приходится ей родным братом, ФИО6 приходилась ей матерью. Брата может охарактеризовать, как вспыльчивого, агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Брат с матерью жили вместе, она от них отдельно. Брат с матерью злоупотребляли спиртным и на этой почве конфликтовали между собой.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка и сообщила о том, что ее мать умерла. Она приехала по месту жительства матери. Около подъезда увидела сотрудников полиции. Через некоторое время она увидела ФИО2, который сообщил ей о том, что мать умерла. При этом брат сказал, что мать, видимо, умерла от его ударов, сказав: «Так получилось». Подробности она у брата выяснять не стала. Труп матери она увидела на полу в маленькой комнате. Материальных претензий к брату не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой по адресу: <...><адрес>, пришел знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 он также знал. ФИО2 и ФИО6 вместе проживали в <адрес> г.Н.Новгорода.

ФИО2 сообщил ему о том, что ФИО6 умерла, при этом подробностей не рассказал. Он подумал, что ФИО6 умерла от побоев ФИО2, так как ФИО6 до этого неоднократно приходила к ним домой ночевать в синяках и гематомах, жаловалась на то, что ФИО2 ее избивал и отнимал у нее пенсию. Он приехал в квартиру ФИО13, позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в квартиру, в которой в одной из комнат увидел труп ФИО6, лежащий на полу под шерстяным одеялом. От сотрудников полиции ему стало известно, что на трупе ФИО6 были телесные повреждения на голове, лице и теле. Знает, что ФИО6 вместе с ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры, в ходе которых ФИО2 избивал ФИО6

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что она проживает в <адрес>.7 по <адрес> г. Н.Новгорода. В соседней <адрес>. 7 по <адрес> г. Н. Новгорода, проживала ФИО13 Елена со своим сыном ФИО2, который нигде не работал, ежедневно злоупотреблял спиртными напитками. ФИО13 Елена также нигде не работала, постоянно находилась у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 утра, она слышала из <адрес> громкие крики и ругань ФИО13 Елены и ФИО2. В последующем из квартиры стал доноситься трупный запах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в квартиру постучали в дверь сотрудники скорой медицинской помощи, которые сообщили ей, что из соседней <адрес> пахнет трупным запахом. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вышла в подъезд и увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что в <адрес>.7 по <адрес> обнаружен труп ФИО13 Елены. (т. 1 л.д. 54-58)

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>. 7 на <адрес>, г. Н.Новгород, осмотрен труп ФИО6. В ходе осмотра изъят фрагмент металлической трости длиной 30 см, фрагмент металлической трости длиной 60 см, наконечник резиновый от трости, деревянная ручка от трости. (т. 1 л.д. 21-30),

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО6 у последней обнаружена тупая травма тела: тупая травма головы: ушибленная рана области наружного конца правой брови с обширным кровоподтеком в окружности правого глаза, кровоподтек вокружности левого глаза, гематома левой ушной раковины, ушибленная рана левой позади ушной области с кровоподтеком в окружности, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области головы, очаговое обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки височно-теменной области головного мозга справа с прорывом крови в правый боковой желудочек, отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияния без реактивных клеточных изменений в мягких тканях теменной и лобной области справа, периваскулярные кровоизлияния без реактивных клеточных изменений в подкорковой области головного мозга справа, в области ствола головного мозга, в мягкой мозговой оболочке коры головного мозга справа, отек неравномерно кровенаполненного головного мозга и мягкой мозговой оболочки (гистологически); тупая сочетанная травма туловища: многочисленные (27) кровоподтеки левых боковых поверхностей грудной клетки и живота, поясничной области и спины слева, левой ягодицы, в том числе - полосчатых (7) с участками просветления в окраске кожи на уровне середины по протяжению; полосчатая ссадина на фоне обширного кровоподтека и полосчатой ссадины кожи выше и в проекции правого тазобедренного сустава соответственно; обширные кровоизлияния в подлежащих мягких тканях и в окружности переломов ребер, «прямые» переломы ребер слева: 2-4 по средней ключичной линии, 6-8 по задней подмышечной линии, 9-11 от задней подмышечной до лопаточной линии, 10 по лопаточной линии, 11-12 по околопозвоночной линии; повреждения пристеночной плевры в области переломов 9-12 ребер по всем линиям; переломы 5-6 ребер слева по границам хрящевых и костных частей, значительная подвижность левой задне-боковой стенки грудной клетки, левосторонний гемоторакс - наличие 100 мл жидкой крови в левой плевральной полости, обширное кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева (секционно); кровоизлияние без реактивных клеточных изменений в мягких тканях из области перелома ребер (гистологически); тупая травма конечностей: ссадины (по 1) задних поверхностей локтевых суставов, ссадины (4) и кровоподтеки (3) передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела. Между наступлением смерти и телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила за 1,5-3 суток до момента фиксации трупных явлений. Все указанные выше повреждения носят характер тупых травм, то есть причинены тупыми твердыми предметами. Учитывая морфологические особенности некоторых повреждений, в частности, полосчатых кровоподтеков (7) с участками просветления в окраске кожи на уровне середины по протяжению, полосчатых ссадин (2), эксперт полагает, что они возникли в результате действия тупого твердого предмета вытянутой формы (т. 1 л.д. 70-77),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены фрагмент металлической трости длиной 30 см, фрагмент металлической трости длиной 60 см, наконечник резиновый от трости, деревянная ручка от трости (т. 1 л.д. 119-121),

- Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного обыска у ФИО2 были изъяты шлепанцы, шорты, футболка ФИО2 (т. 1 л.д. 208-211),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шлепанцы, шорты, футболка ФИО2 (т. 1 л.д. 126-127),

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят образец жидкой крови (т. 1 л.д. 130-131),

- Заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте металлической трости, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 138-139)

- Заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте металлической трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождение которых от ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 148-150)

- Заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте резины от трости, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождение которых от ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 159-160),

- Заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нижней поверхности «захватной части» рукоятки от трости, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождение которых от ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 169-171)

- Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шлепанце с правой ноги ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 190-192),

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с матерью. Произошел конфликт, в ходе которого он нанес матери множественные удары ногой и клюшкой по голове и телу (т. 1 л.д. 205);

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Легкой умственной отсталости (<данные изъяты>). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2, в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 114-116);

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела.

Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью подтвердились признательными показаниями подсудимого, который в ходе судебного заседания показал, что действительно в ходе конфликта с ФИО6 нанес последней удар ногой в область головы, после чего нанес удары руками и ногами, металлической тростью по различным частям тела и конечностям потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключениями судебно-цитологических и биологической экспертиз, согласно которым, происхождение крови и клеток, обнаруженных на частях металлической трости, использованной ФИО2 при нанесении ударов матери, на обуви подсудимого, от ФИО6 не исключается

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из заключения судебно медицинской экспертизы следует, что причиной смерти ФИО6 послужила, в том числе, тупая сочетанная травма туловища.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Из показаний подсудимого следует, что он нанес множественные удары металлической тростью по туловищу ФИО6

Судебно-медицинский эксперт в своем заключении указал, что часть телесных повреждений, входящих в комплекс повреждений, повлекших смерть ФИО6, возникли в результате действия тупого твердого предмета вытянутой формы.

Таким образом, суд считает доказанным, что тяжкий вред здоровью ФИО6 был причинен, в том числе, в результате травматического воздействия металлической трости, что образует квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из показаний подсудимого и характера его действий, установленных в ходе судебного следствия, суд также считает доказанным, что он не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, то есть смерть ФИО6 наступила по неосторожности.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку он ранее осуждался за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, освободился в 2012 году, то есть судимости погашены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном ему обвинении не указано, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ст.61 ч. 2 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания за данное преступление положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого: отрицательные характеристики из места отбывания наказания и места жительства от участкового; а также учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, мнение протерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает.

Гражданский иск по дела не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической трости длиной 30 см, фрагмент металлической трости длиной 60 см, наконечник резиновый от трости, деревянная ручка от трости, хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить;

- шлепанцы, шорты, футболку ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть осужденному в случае поступления от него соответствующего ходатайства в течение месяца после вступления приговора в законную силу. В случае отсутствия в указанный срок такого ходатайства данные предметы одежды и обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А.Кащук

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 1-396/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода