Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-4055/2019;)~М-3311/2019 2-4055/2019 М-3311/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

при участии секретаря - ФИО4,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм,

установил:

В октябре 2019 года истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на строительные работы и взыскании денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила:

- расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 588 руб. 35 коп., неустойку в размере 140 588 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на отправку претензий ответчику в размере 198 руб., денежные средства на строительные материалы, которые остались на объекте в размере 17 874 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком - ИП ФИО2 договор подряда на строительные работы без номера, однако ответчик по работы по договору были выполнены в нарушение действующих строительных стандартов и правил. В связи с чем, истец обратилась в ООО «ФИО10» для проведения обследования качества выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» было проведено обследование выполненных ответчиком строительных (отделочных) работ в жилом помещении двухкомнатной квартире (в одной комнате). В процессе указанного обследования были выявлены нарушения и дефекты, допущенные при выполнении ответчиком. Поэтому акт о приемке выполненных работ не подписала, полагает, что ее права заказчика были нарушены. Вынуждена будет устранять выявленные недостатки, не сможет пользоваться своей собственностью.

Требования, изложенные в претензии к ответчику, он не исполнил, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске и учетом проведенного экспертного заключения.

Ответчик, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор подряда на строительные работы по адресу: г. <адрес>, 4/1, <адрес>.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по адресу: г. <адрес>, <адрес> (ремонт одной комнаты в двухкомнатной квартире; далее - квартира).

Из пункта 4 Договора (Порядок и срок выполнения работ) усматривается, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ; - Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 5.2. Договора общая стоимость работ составляет 226 665 рублей.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что ответчик обязался: выполнить работы по настоящему Договору в полном соответствии с техническим заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной, сейсмической и иной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» по просьбе истицы было проведено обследование выполненных ответчиком строительных (отделочных) работ в жилом помещении двухкомнатной квартире (в одной комнате).

В процессе указанного обследования были выявлены нарушения и дефекты, допущенные при выполнении ответчиком.

Согласно заключению ООО «ФИО13» были установлены следующие основные нарушения и дефекты, допущенные при выполнении отделочных работ:

- штукатурный слой отделки стен имеет неровности и следы затирочного инструмента, и выполнен под чистовую отделку. Выявлены значительные (от 8 мм до 20мм) отклонения по плоскости стены;

- штукатурный слой и чистовая отделка потолка имеют неровности, выявлены значительные (от 10 мм до 50 мм) отклонения по плоскости потолка;

- толщина штукатурного слоя на отдельных участках плоскости стены достигает 80 мм.

Данные, указанные в Акте о приемке выполненных работ, имеют расхождения с фактическими объемами помещения, с фактическими объемами выполненных работ и расходами материалов, а также расчетом их стоимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую так и не был получен.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №ВСС-27, проведенному экспертами СОЮЗ «Севастопольская торгово-промышленная палата» стоимость фактически выполненных строительных работ ИП ФИО2 в рамках заключенного договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 634,60 руб., разница между объемами выполненных работ, представленными в акте ИП ФИО2 и фактическими объемами, составила: 31 520,35 руб., разница в расходах материалов по документам и фактически выполненными объемам составила: 50 710,00 руб.

Качество выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям и условиям договора, а также строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода работам. Причиной их возникновения является нарушение правил выполнения технологий отделочных работ. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Выявленные недостатки являются устранимыми (т.е., устранение их технически возможно и экономически целесообразно).

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 58 358,00 руб.

Строительные работы, являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, выполнены в неполном объеме.

Не выполнены следующие работы: не установлен радиатор отопления;

не выполнена отделка откосов дверного проема, настил линолеума не завершен; не вынесены остатки строительных материалов (рулоны армосетки ПВХ, обрезки плит OSB, мотки кабеля, гофротрубы).

Не подтверждены актами освидетельствования скрытых работ или фотофиксацией следующие скрытые работы: прокладка кабеля в гофротрубе; выполнение штроб и заделка; выполнение грунтовки бетоноконтактом стен и потолков; гидроизоляция пола; демонтаж битума с покрытия пола.

Отсутствует исполнительная схема на электроснабжение и акт прозвонки кабеля после монтажа.

В судебном заседании в связи с проведенным исследованием и данным Заключением были опрошены эксперты ФИО7, ФИО8

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Оценив экспертное заключение, с учетом пояснений экспертов относительно данного ими Заключения, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного Заключения экспертов.

Заключение экспертного учреждения СОЮЗ «Севастопольская торгово-промышленная палата» является мотивированным, ясным и полным, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, сведений об их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком обоснованное заявление о снижении размера неустойки не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки в размере 140 588 руб. 35 коп.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом б статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 70 294,17 руб.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Что касается заявленного искового требования о взыскании денежных средств на строительные материалы, которые остались на объекте, в размере 17 874 руб. 16 коп., суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, так как строительные материалы остались в распоряжении истца и могут быть использованы ею в дальнейшем, доказательств их непригодности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 198 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 588 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 588 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 70 294 (семьдесят тысяч двести девяносто четыре) руб. 17 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по отправке претензии в размере 198 (сто девяносто восемь) руб.

В иной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 (четыре тысячи двенадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура