Решение № 2-2900/2024 2-2900/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2900/2024

Дело № 2-2900/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000964-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» (далее ООО «Вектор финансов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 29 сентября 2023 года между ООО «Вектор финансов» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства марки Лада Гранта, государственный номер ....

Согласно пункту 7.5. указанного договора сторонами определена территориальная подсудность по спорам в Набережночелнинском городском суде.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, арендатор несет полную материальную ответственность во всех случаях повреждения автомобиля.

16 ноября 2023 года вышеуказанный автомобиль был брошен арендатором с техническими недостатками, а именно: поврежден капот, передний бампер, передние фары, скрытые повреждения.

17 ноября 2023 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о необходимости составить двусторонний акт приема-передачи, возместить причиненный ущерб, арендатор не ответил, на связь не выходил.

Уведомив ответчика об осмотре, истец провел независимую оценку стоимости повреждений вышеуказанного транспортного средства.

Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет сумму в размере 146 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 146 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 330 рублей.

Представитель истца ООО «Вектор финансов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов следует, что 29 сентября 2023 года между ООО «Вектор финансов» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор ... проката автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА .... Стоимость автомобиля устанавливается в размере 700 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Стоимость аренды автомобиля составляет 1 600 рублей в сутки.

Согласно пункту 2.2. договора арендатор несет полную материальную ответственность во всех случаях повреждения автомобиля.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи.

Согласно копии акта приемки транспортного средства от 29 сентября 2023 года следует, что ООО «Вектор финансов» (арендодатель) в соответствии с данным актом передал ФИО1 (арендатору) во временное владение и пользование, а арендатор принял транспортное средство ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком ....

16 ноября 2023 года автомобиль был брошен арендатором с повреждениями, а именно: поврежден капот, передний бампер, передние фары, скрытые повреждения.

17 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости составить двусторонний акт приема-передачи, возместить причиненный ущерб, арендатор не ответил, на связь не выходил.

Согласно отчету ..., составленного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет сумму в размере 146 500 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что повреждения автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ... были получены в период действия договора аренды, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а именно договор на оказание возмездных юридических услуг, расписка в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг с ответчика в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по основному ущербу, почтовыми расходами по отправке телеграммы по извещению на проведение осмотра.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 130 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор финансов» сумму ущерба в размере 146 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 330 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова