Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024(2-7877/2023;)~М-6400/2023 2-7877/2023 М-6400/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 евны к Акционерному обществу «Планета путешествий» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята маркировщиком в обособленное подразделение магазина № АО «Планета путешествий».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей по раскладке пластиковых рамок формата А5 в складском помещении использовала стремянку, которая начала гнуться. В последующем стремянка упала вместе с истцом.

Заместитель директора магазина доставил ФИО1 в травмпункт ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №», где был установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом головки и большого бугорка плечевой кости слева. Вывих головки левой плечевой кости.

С учетом полученной травмы, последующего лечения, в том числе оперативного вмешательства, невозможности осуществлять трудовую деятельность, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец на вопросы суда и прокурора пояснил, что фактически не может работать вследствие травмы. Амбулаторно проводится лечение, со временем происходит обострение боли, в связи с чем происходят обращение в больницу и получение больничных листов. Вопрос об установлении инвалидности не ставился.

Представитель истца дополнительно пояснил, что специалист установил, что при получении стремянки не был проверен параметры безопасности, отсутствовала техническая документация, не было проведено испытаний статической нагрузки, ответчиком был не вправе принимать и предавать ее в эксплуатацию. При визуальном осмотре швы выполнены не надлежащим образом, потеряла геометрическую форму. Размер морального вреда обоснован сложностью проведённой операции и послеоперационного восстановления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д. 140-142).

Прокурор в судебном заседании в свое заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку работодателем не исполнены обязанности по обеспечению безопасных условий труда. Полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, его представителя и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № принята на работу в должности маркировщика в Обособленное подразделение (магазин) №, <адрес> в АО «Планета путешествий» (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня при выполнении трудовых обязанностей, что не оспаривалось сторонами, с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого ею получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки и большого бугорка плечевой кости слева. Вывих головки левой плечевой кости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого работник погиб или получил повреждение здоровья при выполнении трудовых обязанностей или работ в интересах работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации критерием признания события несчастным случаем является потеря работником трудоспособности на срок не менее одного дня.

Таким образом, произошедшее с ФИО1 событие является несчастным случаем на производстве.

Обстоятельства несчастного случая на производстве были расследованы ответчиком, о чем составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Указанное происшествие признано несчастным случаем на производстве. В соответствии с актом, ДД.ММ.ГГГГ маркировщик ФИО1 работала согласно утвержденному графику и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 16 часов 30 минут во время раскладки оборудования (пластиковые рамки формата А5, вес не более 200 грамм) в складском помещении при использовании стремянки 7 ступеней ФИО1 получила травму. По истечению некоторого времени, находясь на средней высоте стремянки, пострадавшая почувствовала, как сначала начала гнуться левая сторона стремянки, затем правая. Во время падения пострадавшая пыталась удержаться, и по инерции попыталась ухватилась за стеллаж, но захватила пластиковые рамки. Стремянка рухнула, и пострадавшая упала на пол, пластиковые рамки также упали.

ФИО3 с кассиром-консультантом ФИО4, зашли в складское помещение друг за другом почти сразу после падения, увидели произошедшее, убрали стремянку и пластиковые рамки. Обнаружив, что открытых переломов и ран нет, сотрудники приступили к оказанию доврачебной помощи, а именно помогли встать, с помощью бинта зафиксировали левую руку в согнутом положении.

Далее, ФИО3 убедившись, что ФИО1 в сознании и факторов, угрожающих жизни нет, самостоятельно отвезла пострадавшую в травмпункт, в ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» для оказания медицинской помощи.

В дальнейшем пострадавшую госпитализировали в ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» по адресу: <адрес> – положили в больницу, также была сделана операция и открыт больничный лист.

В ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №», был направлен официальный запрос на предоставление медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) с указанием кода по МКБ-10, а также запрос на освидетельствование пострадавшего на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Диагноз, указанный в заключение учетной формы 315/у – закрытый оскольчатый перелом головки и большого бугорка плечевой кости слева. Вывих головки левой плечевой кости. S42.2.

Компания АО «Планета увлечения» немедленно приступила к расследованию травмы на рабочем месте. По результатам заключения специалиста и по результатам расследования произошедшего травмы на рабочем месте, было выявлено, что стремянка была неисправна, причина неисправности – заводской брак изготовителя, а именно применение для производства (стремянки) металла ненадлежащей толщины, в подтверждение брака прилагается заключение специалиста.

Все стремянки проходят обязательный осмотр перед использованием, в данном случае выявить неисправность не представляло возможным, так как использование стремянки было первичным и никаких признаков неисправности перед использованием обнаружено не было.

Вид происшествия: 02.1 падение пострадавшего с высоты, в том числе падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других).

Причины несчастного случая: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования вспомогательного оборудования (стремянок, приставных и переносных лестниц и других).

Основная причина несчастного случая: неисправность стремянки, в связи с заводским браком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГКБ 1. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция открытое вправление вывиха головки плеча, накостный остеосинтез проксимального эпифиза плечевой кости.

Период нетрудоспособности ФИО1 состоял до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 – 126), а также в последующем имелся период нетрудоспособности в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 9 ч. 1 ст. 216 ТК РФ).

В соответствии с п. 3.6.6 Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных приказом Роскомторга N 44 от ДД.ММ.ГГГГ, перед эксплуатацией и через каждые 6 месяцев приставные лестницы необходимо испытать статической нагрузкой 2000 Н (200 кгс), а лестницы-стремянки - 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении под углом 75°. В процессе эксплуатации деревянные лестницы испытывают каждые полгода, а металлические - один раз в год.

На основании п. 179 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России N 782н от ДД.ММ.ГГГГ, лестницы и стремянки перед применением осматриваются ответственным исполнителем (производителем) работ (без записи в журнале приема и осмотра лесов и подмостей). На всех применяемых лестницах должен быть указан инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность подразделению. Испытание лестниц проводят: деревянных - 1 раз в 6 месяцев; металлических - 1 раз в 12 месяцев.

Из представленного в материалы дела счета следует, что стремянка приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательства проведения испытаний данного оборудования в материалы дела АО «Планета увлечений» не представлено.

Учитывая не исполнение работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, суд приходит к выводу о наличии вины, выразившееся в бездействии АО «Планета увлечений», в причинении вреда здоровью работнику – ФИО1

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГда N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12,151 ГК РФ). Именно данный способ защиты прав граждан в первую очередь способствует возникновению у пострадавших чувства восстановленной справедливости, позволяя максимально смягчить тяжесть причиненного вреда, нравственных мук.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученных ею повреждений, последствия указанных повреждений (перенесены хирургическое вмешательство), длительность лечения и реабилитационного периода, личность истца ФИО1, ее возраст, индивидуальные особенности, степень физических страданий в виде боли, не возможность вести привычный образ жизни в течение длительного реабилитационного периода, эмоционально-волевые переживания, а также то, что вред причинен ей при исполнении трудовых обязанностей, во время которых ФИО1 вправе была рассчитывать на безопасные условия труда.

С учетом изложенного, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в виде взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с выплатой компенсации на питание и премии, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут являться оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины с соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 евны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Акционерному обществу «Планета путешествий» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Планета путешествий» в пользу ФИО1 евны компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Планета путешествий» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова