Решение № 2-1572/2024 2-1572/2024~М-1553/2024 М-1553/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1572/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Дело № 2-1572/2024

УИД: 66RS0028-01-2021-002268-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, обосновав исковые требования следующим.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности, другим собственником указанного дома и земельного участка в размере ? доли в праве является ответчик. Фактически жилой дом состоит из двух отдельных автономных жилых блоков. Блок секция истца имеет площадь 27,3 кв.м. Истцу необходимо прекратить свое право долевой собственности на жилой дом и участок и признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки. С ответчиком в досудебном порядке вопрос не разрешен. Кадастровый инженер ФИО4 изготовил межевой план по определению границ земельного участка и разделу земельного участка.

С учётом уточнённых исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО2 просила прекратить право долевой собственности истца в размере 1/2 доли на жилой дом по адресу <адрес> площадью 67,2 кв.м., признать право собственности истца на жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу площадью 27,3 кв.м., установить границу земельного участка по адресу <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что земельный участок ранее не был отмежёван, в настоящем иске устанавливают как внешние границы со смежными землепользователями, спора с которыми не имеется, подписан акт согласования границ со смежными землепользователями, так и раздел земельного участка между сторонами. Соглашение с ответчиком в досудебном порядке достигнуто быть не может в связи с отсутствием контакта сторон. Кадастровые работы проведены по фактическим границам, по разделительному забору, границы и конфигурация земельных участков сторон не изменялись, спора по границам нет. Разделительный забор стоит по границе участков, который поставила сама ответчик, спора не имеется. В результате раздела земельного участка по данному варианту каждый собственник имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым домом блокированной застройки, имеет доступ на свой земельный участок, неудобств в пользовании нет. В половине дома истца живет мать, в половине дома ответчика никто не проживает. Каждой из сторон на своём земельном участке возведены индивидуальные надворные постройки. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга, общих коммуникаций нет, имеется электроэнергия, приборы учёта установлены индивидуальные.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО3, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается её доставленным.

Также в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц ФИО5 (ранее ФИО7) Е.И., ФИО7, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-1229/2024, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Судом по делу установлено следующее.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются правообладателями каждый в ? доле в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 67,2 кв.м., земельного участка кадастровый № площадью 1400 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актуальными сведениями ЕГРН (л.д.33-37, 47-48).

Границы земельного участка кадастровый № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.47-48).

Согласно техническому заключению независимой экспертной организации ООО «Ирбит-Сервис» обследованный жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует положениям градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, что позволяет выделить в натуре блок № и блок №. Обследованный жилой дом одноэтажный разделен одной без проёмов внутренней стеной между блоком №1 и блоком №2 выходы (входы) из каждого блока устроены в свой двор, на отдельные земельные участки. Блоки жилого дома эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома подтверждается автономными внутренними инженерными сетями (отопление – печное, система водоснабжения – централизованная, канализация – выгребная яма, система электроснабжения от местной сети). Технический раздел жилого дома на самострельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки (справа) составляет площадь 27,3 кв.м. (л.д.7-25).

Объективность данного заключения сомнений у суда не вызывает, компетентность подтверждена, не оспорена стороной ответчика.

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что в результате обследования ? доли жилого дома, истец владеет жилым домом блокированной застройки площадью 27,3 кв.м. (л.д.26-30).

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу ответчика ФИО3 следует, что в результате обследования ? доли жилого дома, ФИО3 владеет жилым домом блокированной застройки площадью 36,5 кв.м. (л.д.8-14 дело №2-1229/2024).

По смыслу п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, технические планы, изготовленные кадастровыми инженерами, сложившегося между сторонами порядок пользования жилым домом, категории земельного участка и вида разрешенного использования: земли населенных пунктов, зона Ж-1 блокированная жилая застройка (согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, суд приходит к выводу, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, расположенных на различных земельных участках, части дома разделены общей стеной без проемов, имеют отдельные входы, в доме отсутствует общее имущество, предназначена для проживания одной семьи, при наличии возможности раздела земельного участка, требования о прекращении режима долевой собственности сторон и признании ? доли каждой из сторон автономными жилыми блоками блокированного жилого дома.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый № площадью 1400 кв.м., в рамках проведения указанных работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка №

Собственник смежного земельного участка № <данные изъяты>., что подтверждается сведениями ЕГРН об актуальности прав (л.д.124-133) подписали акт согласования границ (л.д.109 оборот). Вместе с тем, данный акт согласования границ уточняемого земельного участка не подписан одним из сособственников – ФИО3, что является препятствием установить границы утоняемого земельного участка во внесудебном порядке.

Из объяснений истца установлено, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст. 38 Закона о кадастре), между странами отсутствует спор о праве относительно границ земельного участка. Об отсутствии спора также подтверждено в судебном заседании смежным землепользователем третьим лицом ФИО5 (ранее ФИО7) Е.А.

С целью раздела земельного участка кадастровый № кадастровым инженером также подготовлен второй межевой план (л.д.113-123). В результате раздела земельного участка образуются два земельных участка, один с кадастровым номером КН 66:11:3001001:74:ЗУ2 площадью 548 кв.м., с №

В документах, подтверждающих право сторон на земельный участок сведения о границах земельного участка отсутствуют, таким образом, при рассмотрении спора правовое значение имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось (истинная, исторически сложившая граница).

О том, что изменялась конфигурация земельного участка, принадлежащего сторонам материалы дела, не содержат. Стороной ответчика не оспаривался факт неизменности границ земельных участков.

Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, изложенные в межевом плане от 15.11.2024 не вступают в противоречие с собранными по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, оснований не доверять данным, приведенным в межевом плане у суда не имеется, поскольку границы земельного участка устанавливались на местности с учётом естественно сложившихся границ, проведены при помощи сертифицированных измерительных геодезических приборов. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В результате раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом каждый собственник имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым домом блокированной застройки, имеет доступ на свой земельный участок, неудобств в пользовании нет.

Ответчиком доказательств опровергающих установленное в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, поскольку результаты кадастровых работ, отображенные в межевом плане проведены по фактическому землепользованию, с учётом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком, площадь образуемых земельных участков определена с учётом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и составляет величину в пределах минимального и максимального размеров, установленных Правилами землепользования и застройки администрации ГО город Ирбит, суд при разрешении вопроса о варианте раздела земельного участка руководствуется межевым планом от 15.11.2024 года и выделяет в собственность истца земельный участок КН № площадью 548 кв.м., с приведенными координатами характерных точек, ответчику земельный участок КН № площадью 462 кв.м., с приведенными координатами характерных точек границ участка.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, установлении границ земельного участка, раздел земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 27,3 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Установить границу земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1010 кв.м. со следующими координатами характерных точек границы участка:

- №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок по <адрес> кадастровый № площадью 1400 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 548 кв.м., поименованный в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ как кадастровой №:ЗУ2, с координатами характерных точек границы участка:

- №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок по адресу <...>, площадью 462 кв.м., поименованный в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от 15.11.2024 как кадастровый номер №, с координатами характерных точек границы участка:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.