Решение № 2-3629/2017 2-3629/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3629/2017

Дело № 2-3629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Заровнятных Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств (далее Договор). Предметом договора выступила сумма займа в размере <данные изъяты>, которую согласно п. 1.1. Договора Истец обязался передать Ответчику. Согласно п. 1.2. Договора, займ выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанных договорных отношений, у Ответчика возникло обязательство перед Истцом по выплате полученного займа в сроки, предусмотренные Договором. До настоящего времени Ответчиком перед Истцом по вышеуказанному Договору обязательства не исполнены, денежные средства, явившиеся предметом Договора, не возвращены.В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ответчик отказался оплатить образовавшийся долг без мотивации. В соответствии п. 6.2 Договора в случае просрочки очередного платежа займодавец вправе, но не обязан потребовать неустойку в размере 0,1% (одна десятая одного процента) от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возращении. Срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, подлежащая уплате по Договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве исполнения договорных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>; судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате гонорара представителю в размере <данные изъяты>, сумму за нотариальное оформление доверенности на представителей в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в адрес суда от ответчика надлежащих доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от явки в судебное заседание, чем затягивает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора, Заём предоставляется Заёмщику на условиях срочности, возвратности.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в письменной форме.

Представленные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяют передачу истцом ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, а также подтверждают, что заемщик обязался возвратить денежные средства в срок, определенный в договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик о существе рассматриваемого спора уведомлен, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не представил, о подложности представленных истцом договора и расписки не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений представителя истца следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул в определенный договором срок сумму займа. Данный факт ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты долга в полном объеме, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии п. 6.2 Договора в случае просрочки очередного платежа займодавец вправе, но не обязан потребовать неустойку в размере 0,1% (одна десятая одного процента) от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возращении.

Срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащая уплате по Договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, составляет <данные изъяты>.

Поскольку доказательств уплаты основного долга и неустойки в спорный период в суд ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>, оплаченных по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических и представительских услуг <данные изъяты>.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и сумму за нотариальное оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 22.09.2017 года.

Председательствующий Губанова А.Ю.