Приговор № 1-1011/2024 1-309/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1011/2024

дело № 1-309/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

защитника-адвоката ФИО5,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Алланура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, студента 1 курса ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь на участке проезжей части дороги вблизи адреса: г. Краснодар, <адрес>, управляя транспортным средством категории «А» - мопедом «Yamaha», был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, который попросил ФИО6 предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, на что последний, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, в нарушении правил, установленных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, имея при себе незаконно приобретенное в августе 2024 года, более точное время дознанием не установлено, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, водительское удостоверение гр-на Туркменистан ТМ № на имя Cholibayev Allanur, бланк которого согласно заключению эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в соответствии с технологией производства, осуществляющего выпуск данного вида документов, умышленно, в целях избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил в качестве подлинного инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А», тем самым использовав его, и которое согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, было изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку подсудимый совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО6 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Назначение наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы подсудимой суд считает не целесообразным.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Алланура признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 Аллануру следующие ограничения: не выезжать за пределы МО <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Аллануру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение гр-на Туркменистан ТМ № на имя Cholibayev Allanur - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: