Решение № 2-2348/2020 2-2348/2020~М-1972/2020 М-1972/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2348/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и Г был заключён договор револьверного кредита №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 75 000 руб. с процентной ставкой 31% годовых, а заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.. включительно, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 31 % годовых. Договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год. Договор Заемщиком подписан лично и получен на руки.

Начиная с ДД.ММ.ГГ.. Г не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 103 087,72 руб., в т.ч.: 76 915,94 руб. - задолженность по основному долгу; 26 171,78 руб. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГ.. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> вынесен судебный приказ о взыскании с Г суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 87 890,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 419 руб.

ДД.ММ.ГГ.. по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Г в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 103 087,72 руб., в т.ч.: 76 915, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 26 171,78 руб. - задолженность по процентам; проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная 09.02.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 3262 руб.

В ходе рассмотрения дела, от представителя истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГ.. Г собственноручно подписала договор потребительского кредита №, тем самым согласилась с условиями договора. Во исполнение банком своих обязательств по кредитному договору, на ссудный счет ответчика № были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, которая также подтверждает факт движения денежных средств с текущего счета ответчика.

Экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. у должника имеется, так как все документы были подписаны сторонами по делу лично и выданы на руки. При этом должник самостоятельно производил через кассы отделения банка и устройства самообслуживания платежи в счет гашения кредита с обязательным вводом личных данных клиента (паспортные данные, кредитный договор), что можно увидеть в выписке по счету клиента.

Кроме того, данный договор не оспорен и не признан недействительным, доказательств его мнимости и того, что фактически операция по перечислению денежных средств на текущий счет не производилась, ответчиком не представлено.

Также считает, что выписка по счету является внутренним документом банка, и сама по себе подтверждает факт выдачи кредита и наличие задолженности. В выписке по счету, представленной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» присутствуют все необходимые реквизиты, предусмотренные законодательно. Также, выписка по счету удостоверена представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Представленные истцом доказательства - выписки по счетам - являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе доказывают получение заемщиком кредита. Также ключевым доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Истом с приложенные к исковому заявлению копии документов заверены, согласно предоставленными доверенностью полномочиями, представителем Банка, а приложенная к исковому заявлению доверенность представителя Банка оформлена на бланке Банка с указанием реквизитов Банка, заверена печатью Банка. В доверенности представителя предусмотрено, что представитель истца наделен полномочием заверять копии документов, предоставляемые в суды от имени Банка.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» М, действующий на основании доверенности, в суде уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу банка проценты 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ.. до дня полного погашения суммы долга по кредиту, в остальной части исковые требования оставил без изменения. ДД.ММ.ГГ. в иске указано ошибочно. Доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика, поддержал, суду пояснил, что требование об оплате задолженности ответчику направлялось, однако Г на него не отреагировала, задолженность не погасила.

Ответчик Г в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (<.........>), при этом этот адрес совпадает с адресом, указанным ответчиком в кредитном договоре, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении судебных извещений. Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. подтверждается регистрация ответчика по указанному адресу. Кроме того, ответчик о судебном заседании, назначенном на 17.09.2020г. на 11 час. 00 мин. была извещена по телефону, указанному Г в заявлении-анкете на предоставление кредита, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В поступившем в суд от ответчика заявлении-ходатайстве отражено, что копия документа не может являться доказательством в отсутствии оригинала документа. Кроме того, истец обязан доказать обстоятельство передачи денежных средств заемщику по договору. Также считает, что выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.п.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной. Расчета задолженности, также должен подтверждаться первичными учетными документами. Таким образом, без первичных учетных документов, выписка по счету и расчет задолженности просто бумажки. Зачисление истцом денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером. Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику. Обязанность доказывания обстоятельств передачи денежных средств заемщику по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК, возлагается на кредитора. Следовательно, истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Г был заключён договор о предоставлении револьверного кредита №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования – 75 000 руб. под 31% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, на сумму просроченного основного долга начисляются повышенные проценты по ставке 36,5%.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст.450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

Так, ответчик, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора не отказался. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в Общих условиях кредитного договора и в Общих условиях Договора о предоставлении револьверного кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., имеющейся в материалах дела, и распиской в получении карты <.........>. При этом из указанной выписке следует, что в период с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. имело место безналичное списание кредитных денежных средств со счета, а с ДД.ММ.ГГ.., то есть после получения карты <.........> Г производила операции с использованием указанной карты.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Между тем, Г принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению на текущий счет минимального платежа с ДД.ММ.ГГ.. не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 103 087,72 руб., в т.ч.: 76 915,94 руб. - задолженность по основному долгу; 26 171,78 руб. - задолженность по процентам. Расчет задолженности, представленный истом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении револьверного кредита №.

Довод ответчика о том, что выписка по счету не подтверждает выдачу денежных средств и наличие задолженности ответчика, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку выписка по счету отражает реальное движение денежных средств по счету, прошита и заверена банком надлежащим образом, представленные стороной истца в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности. Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ выписка по счету является письменным доказательством, в то время как содержащиеся в ней сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Также ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГ.., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет сумму в размере 103 087,72 руб., в т.ч.: 76 915,94 руб. - задолженность по основному долгу; 26 171,78 руб. - задолженность по процентам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 36,5% годовых.

Рассматривая данное требование банка, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу данной статьи истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 31% годовых, а при ненадлежащее исполнение условий предусмотрены проценты в размере 36,5%, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседания факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 36,5% годовых, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжными поручениями № т ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку представителем истца в ходе рассмотрения дела были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Более того, в судебном заседании обозревался оригинал кредитного досье, по факту заключениям между банком и Г договора револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГ., из которого усматривается, что стороной истца суду представленные копии документов, аналогичные по содержанию экземпляру банка, а ответчиком в материалы дела, доказательства обратного не представлены и об этом ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения <.........> адрес регистрации: <.........> пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по договору о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 103 087,72 руб., из которых: 76915,94 руб. - основной долг; 26171,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3262 руб., а всего взыскать сумму в размере 106 349,72 руб.

Взыскать с Г в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 36,5 % годовых

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ.