Решение № 2-386/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело №2-386/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Сенчило С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ-Владимир» к ФИО2 о взыскании убытков.

Выслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Владимир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика 84 500 рублей, указывая при этом следующее.

...... года между ФИО2 и обществом заключен договор купли-продажи автомобиля №......, по которому ответчик приобрел автомобиль марки ......, ...... года выпуска (далее по тексту – автомобиль).

...... года ответчиком к истцу было предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатка в двигателе автомобиля. Для определения причин возникновения неисправностей автомобиля ответчиком были проведены диагностические работы, в результате которых установлено, что причиной поломки двигателя автомобиля стало нарушение установленных правил эксплуатации.

В связи с тем, что недостатки не являлись производственными, причина их не была обусловлена нарушением требований к качеству товара и носит эксплуатационный характер, в безвозмездном устранении недостатков ответчику было отказано.

Указанные выводы также подтверждены решением Октябрьского районного суда города Владимира от 12.04.2016 года по делу №2-166/2016.

В соответствии с ремонтным заказ-нарядом №...... от ...... года обществом были выполнены работы на общую сумму 19 500 рублей, указанные работы были приняты ответчиком, с объемом работ он согласился, подписав заказ-наряд.

Для определения неисправности и причины возникновения в рамках заявленных требований ответчика по соглашению сторон специалистом ООО «......» проведена техническая экспертиза, расходы по которой составили 65 000 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом.

Из заключения следует, что недостатки производственного характера в автомобиле отсутствуют, причиной поломки послужило нарушение правил эксплуатации.

Вместе с тем ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля, решением суда от 12.04.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 65 000 рублей, понесенных на оплату услуг по досудебному исследованию, а также расходы по оплате диагностических работ в размере 19 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №4 от 9 января 2017 года на срок по 31.12.2017 года, заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Установлено, что ответчик проживает по адресу: ...... (л.д.9-10).

По указанному адресу судом дважды направлялись судебные повестки с уведомлением, однако, они не были получены ответчиком и возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не менее чем такие доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ремонтного заказ-наряда от ...... года ООО «МБ-Владимир» выполнены работы на общую сумму 19 500 рублей, которые приняты ФИО2, однако оплата до настоящего времени произведена не была и доказательств тому ответчиком не представлено (л.д.10).

Кроме того, для определения неисправности и причины возникновения при рассмотрении требований ФИО2 было заключено соглашение от ...... года, согласно которому стороны договорились провести независимую экспертизу с целью установления причин неисправности автомобиля с привлечением ООО «......».

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что в том случае, если, если экспертиза не установит вину завода-изготовителя автомобиля или продавца, то собственник автомобиля в течение 10 дней после получения копии заключения экспертизы возмещает согласованным сторонами способом денежные средства за проведенную экспертизу.

За проведение экспертизы истцом уплачено 65 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.7-8).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Установлено, что согласно заключению специалиста от ...... года, недостатки производственного характера в автомобиле отсутствуют, причиной поломки двигателя автомобиля послужило нарушение правил эксплуатации (л.д.16,20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2735 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.6), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МБ-Владимир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ......, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Владимир» (г......) расходы по оплате досудебного исследования в сумме 65 000 рублей, расходы по оплате диагностических работ в сумме 19 500 рублей, а всего 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Владимир» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...... Е.Н.Беляков

......

......

......

......