Решение № 2-2630/2020 2-2630/2020~М-2023/2020 М-2023/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2630/2020

Дело № 2-2630/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003254-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14 января 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 935 080,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 550,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 260 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на приобретение недвижимости на сумму 1 190 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., на срок 240 мес. под 13,45% годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м. Залог подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с обременением – ипотека в силу закона, договором купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2020 года размер задолженности составляет 935 080,97 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4 944,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 753,26 руб., просроченные проценты – 164 171,31 руб., просроченный основной долг – 728 488,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36 723,23 руб. 10 марта 2020 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере 1 900 000 руб. под 13,45% годовых на срок 240 мес.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится 240 ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно графику платежей списание денежных средств должно производиться 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с р. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<дата> между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется ФИО1 частично за счет собственных средств в сумме 210 000 руб., частично в сумме 1 190 000 руб. за счет средств банковского кредита по кредитному ипотечному договору № от <дата>, предоставляемого ФИО1 ПАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 64.1, 64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – ФИО1 Права Банка (Залогодержателя) по кредитному договору и право залога объекта недвижимости согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяются закладной.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщику предоставляет кредитору объект недвижимости в залог – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

20 января 2016 года ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора произведено перечисление денежных средств в размере 1 190 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 19.01.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России».

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определен сторонами по состоянию на 31 июля 2018 года и составляет 751 366,45 руб., в том числе: остаток основного долга 728 488,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом 22 362,40 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 515,49 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчик своих обязательств по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 мая 2020 года составляет 935 080,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 728 488,56 руб., просроченные проценты – 164 171,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 944,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 753,26 руб., просроченные проценты – 164 171,31 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36 723,23 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 марта 2020 года истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, составляет 1 400 000 руб.

Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против рыночной стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.

Начальная продажная стоимость залогового имущества, согласно условиям договора, подлежит определению в размере 90% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке - в размере 1 260 000 руб., форма торгов - публичные торги в форме аукциона.

На основании изложенного суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 550,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 935 080,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 728 488,56 руб., просроченные проценты – 164 171,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 944,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 753,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36 723,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 550,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., установить способ реализации квартиры – публичные торги в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 260 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья В.В. Архипова