Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Урадовской С.А.,

при секретаре Абрамкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском.

В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Омской областной клинической больницы, где она работает в должности медсестры **** по настоящее время.

Здание, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение является собственностью Омской области, находится на балансе БУ Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса».

До ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в здании входили в специализированный жилищный фонд и имели статус общежития.

Согласно Распоряжению № 1869-р от 28.12.2010 Министерства имущественных отношений Омской области дом <адрес> переведен из специализированного жилого фонда в жилищный фонд социального использования Омской области.

В комнате совместно с ней ранее была зарегистрирована Ш, которая после вступления в брак выехала по месту жительства супруга и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в комнате.

Она (истица) несет бремя содержания имущества, произвела ремонт в комнате, оплачивает коммунальные платежи.

Фактически она пользуется комнатой на условиях договора социального найма, при этом, Министерством имущественных отношений Омской области ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, чем как она полагает нарушены ее права.

В указанном жилом помещении она постоянно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых помещений в собственности не имеет, право бесплатной приватизации не использовала.

Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Министерство имущественных отношений Омской области, не согласившись с предъявленным иском, предъявило встречный иск (л.д. 34-37), в котором указало, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности Омской области, на основании Постановления Правительства РФ № 904 от 20.11.1992 (свидетельство от ****).

Согласно распоряжению от 28.12.2010 № 1869-р Минимущества из специализированного жилищного фонда Омской области находящиеся в собственности Омской области исключены жилые помещения №, в многоквартирном жилом доме (общежитии), общей площадью **** кв.м, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, и переведены в жилищный фонд социального использования Омской области.

Истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

С истцом договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

Руководствуясь Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области» Минимущество принимает решение о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Омской области от 28 декабря 2005 года № 722-03 «О государственной политике Омской области в жилищной сфере» в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

Однако до настоящего времени такой областной закон отсутствует. Законодатель не установил какие-либо дополнительные категории граждан, которым предоставляются жилые помещения социального использования жилищного фонда Омской области по договорам социального найма.

Истец не представил доказательств о наличии права социального найма в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ, т.е. отнесения к какой-либо категории граждан, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Отсутствие необходимости улучшения жилищных условий является основанием для отказа в приватизации (Определение Московского городского суда от 27 мая 2014 № 4г/4-5102).

Спорное жилое помещение - на сегодняшний день находится в специализированном жилищном фонде Омской области, в связи с чем, не подлежит приватизации.

В соответствии с распоряжением Минимущества от 23 июня 2010 года № 857-Р на основании обращения государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее — ГУЗОО «ОКБ») от ДД.ММ.ГГГГ № из оперативного управления ГУЗОО «ОКБ» изъят многоквартирный жилой дом (общежитие), общей площадью **** кв.м, литера А, расположенный по адресу: <адрес> принят в казну Омской области. После чего недвижимое имущество передано бюджетному учреждению Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно - коммунального комплекса» как уполномоченной организации в отношении казенного имущества Омской области.

Согласно Распоряжению Правительства Омской области от 29 августа 2012 года № 135-рп «О реорганизации казенных учреждений Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области» «Центр учета и содержания собственности Омской области (далее - КУ «ЦУС»)»» казенное учреждение Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно- коммунального комплекса» (далее - Центр) были реорганизованы путем присоединения Центра к КУ «ЦУС». Таким образом, КУ «ЦУС» является правопреемником Центра в соответствии с передаточным актом.

На основании Распоряжения Минимущества от 30 ноября 2012 года № 2228-р «Об утверждении передаточного акта между КУ «ЦУС» и Центром жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было закреплено за КУ «ЦУС».

Истцу в письме Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснялось, что представленный истцом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты на несколько человек, расположенной по адресу: <адрес> (койко-место), выданный администрацией бюджетного учреждения здравоохранения Омской области Областной клинической больницы гр. ФИО2, не подтверждает законность предоставления ФИО1 кв. № в <адрес>. Кроме того, в соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

Жилое помещение, на момент его предоставления истцу, находилось на праве оперативного управления ГУЗОО «ОКБ», в настоящее время жилое помещения изъято из оперативного управления ГУЗОО «ОКБ» и находится в казне Омской области и закреплено за КУ «ЦУС». Следовательно, в настоящее время истец занимает данное жилое помещение не законно.

Со ссылкой на положения ст.ст. 103, 105 ЖК РФ, Министерство имущественных отношений Омской области просило:

1. В удовлетворении требования ФИО1 о признании права пользования на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации отказать;

2. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

3. Снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что ей был выдан ордер на комнату, где было 2 койкоместа, по решению профсоюзного комитета, она проживала в комнате изначально с Ш которая потом вышла замуж и съехала из данной комнаты. При этом в данной квартире № две комнаты, одна из которых приватизирована по решению суда. Она также оплачивает за комнату коммунальные платежи обслуживающей организации. В ДД.ММ.ГГГГ вахту в общежитии убрали, в ее комнате находятся только принадлежащее ей имущество, в том числе, мебель. Договор социального найма с ней не заключался, она обращалась, но ей было отказано.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что ее доверитель получила комнату на условиях социального найма, отказ в приватизации считает незаконным, т.к. данное здание утратило статус общежития в ДД.ММ.ГГГГ при передаче дома в жилой фонд. ФИО4 проживала в комнате с Ш, которая в последующем фактически там не проживала, но сохраняла регистрацию. ФИО4 осуществляет ремонт комнаты за свой счет, вся мебель в комнате принадлежит ей. Никакого жилого помещения истец в собственности не имеет, не использовала права на приватизацию. Из копии трудовой книжки истца следует, что та работает с ДД.ММ.ГГГГ в больнице, постоянно зарегистрирована и проживает в этой квартире. Выселение по встречному иску невозможно, поскольку истец продолжает работать в ОКБ. Просила во встречном иске отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Министерства имущественных отношений Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что с некоторых квартир в этом доме был снят статус служебного жилья, что отражено в представленном распоряжении, но данная комната отнесена к специализированному жилому фонду. Договор социального найма с истцом не заключался. Представленный истцом ордер не подтверждает законность предоставления жилого помещения, т.к. предоставлен на несколько человек.

Представители третьих лиц БУ Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Старший помощник прокурора САО г. Омска Урадовская С.А. дала заключение по делу, указав, что спорное помещение имеет статус специализированного помещения. С части квартир статус был снят, со спорной комнаты - нет, что лишает возможности истца приватизировать занимаемую комнату. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в ОКБ, ранее спорная комната предоставлена была ей работадателем, истец постоянно проживает в указанной комнате и продолжает работать в учреждении. Правоотношения спорные появились до вступления ЖК РФ, учитывая длительность работы, гражданам предоставляются дополнительные гарантии, требования о выселении удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и первоначальные требования ФИО4.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора САО г. Омска, изучив материалы гражданского делу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно записям в трудовой книжке Ивановой (до брака ФИО2) Н.С., она была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на должность медсестры **** Омской областной клинической больницы, где работает по настоящее время (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Областная клиническая больница выдала ордер на право занятия жилой площади в общежитии областной клинической больницы № ФИО2, работающей **** в должности медсестры, на право занятия жилой площади - комнаты на несколько человек на период ее работы в данном предприятии. Общежитие находится на балансе Областной клинической больницы по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из карточек регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, общ. Постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (ФИО4) НС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-7).

Аналогичные сведения о регистрации истца по указанному адресу отражены в копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Комфортное жилье» на комнату № в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» на многоквартирный жилой дом (общежитие), общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от **** изъят из оперативного управления государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» многоквартирный жилой дом (общежитие), общей площадью **** кв.м., литера А, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Омская областная клиническая больница» передала из оперативного управления, а Министерство имущественных отношений Омской области приняло в казну Омской области многоквартирный дом (общежитие) общей площадью **** кв.м., литера А, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Омской области – субъекта РФ на многоквартирный жилой дом, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39)

Согласно выписке из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду (общежитие) (л.д. 39) на основании постановления Правительства РФ от 20.11.1992 № 904.

В силу указанного постановлении Правительства РФ от 20.11.1992 № 904 постановлено передать в государственную собственность Омской области: государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории, согласно приложению № 1; государственное имущество, находящееся в пользовании предприятий и организаций согласно приложению № 2.

Из ответа Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма на жилое помещение с ФИО1 не может быть заключен в связи с тем, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты на несколько человек, расположенной по адресу: <адрес> (так называемое койко-место), выданный администрацией БУЗ Омской области Областной клинической больницы ФИО6, не подтверждает законность предоставления ей комнаты № в <адрес> (л.д. 11).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО7 была вселена и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, из показаний свидетелей З следует, что последняя проживает в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № квартиры №, в комнате № проживает ФИО1, которая вселилась в комнату и никуда никогда не переезжала, проживает постоянно в одной и той же комнате. Какое-то время с ней жила девушка, но она выехала из комнаты примерно в ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий по комнате последняя не предъявляла ФИО1 При этом З пояснила, что за ней признано право собственности на занимаемую ею комнату на основании решения суда.

Свидетель В пояснила, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – с момента устройства на работу в ОКБ, в ДД.ММ.ГГГГ ее семью заселили в общежитие по <адрес>, в котором ранее уже проживала ФИО1 на 4 этаже, но с кем та тогда жила ей не известно, поскольку она сама там других лиц не видела. Здание утратило статус общежития в ДД.ММ.ГГГГ и все изменилось: вахты не стало, заведующей нет, сейчас старший по дому. Она и ее семья приватизировали занимаемое им помещение на основании ранее заключенного договора социального найма, без обращения в суд.

Таким образом, из представленных документов, пояснений свидетелей, следует, что ФИО1, являясь сотрудником ГУЗ «Омская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ вселена и проживает в комнате № <адрес>. ФИО1 постоянно проживает в данном помещении более 18 лет с момента заселения, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи (л.д. 81-85).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Статьей 99 ЖК РФ предусмотрены основания предоставления специализированных жилых помещений.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Омской области - субъекта РФ на многоквартирный жилой дом (общежитие), площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объектов недвижимости квартир № отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитие).

Обстоятельств, связанных с исключением указанных квартир в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, не установлено.

Следовательно, спорное помещение находилось и находится в государственной собственности Омской области.

Согласно выписки из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, в которой находится спорное жилое помещение (комната №), отнесено к специализированному жилищному фонду (общежитие), вид вещного права - казна, субъект вещного права - казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (л.д. 39).

В введение органов местного самоуправления здание дома по адресу: <адрес>, не передавалось, статус специализированного собственником дома снят только с части квартир, со спорного помещения статус специализированного не снят.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

С учетом установленных обстоятельств о статусе помещения, правах истицы, исходных от жилищных прав, предоставленных при ее заселении, принимая во внимание положения жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилого фонда, не имеется правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на помещение, в котором она проживает, в порядке приватизации, как занимаемого на условиях социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если ихвыселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма,регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям, при разрешении вопроса о том, допускало лиранее действовавшее жилищное законодательство выселение ответчиков безпредоставления другого жилого помещения, следует исходить из содержания ч. 1 ст. 40Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего намомент возникновения спорных правоотношений) никто не может быть выселен иззанимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещениеминаче как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

При этом суд принимает во внимание, что вселение ФИО7 в спорное помещение не было самоуправным, оно предоставлено ввиду трудовых отношений с ГУЗ Омской области «Областная клиническая больница», в оперативном управлении которого находилась комната в квартире № на момент предоставления ее истицы. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении допущено не было, дальнейшее ее проживание в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ носило постоянный характер, трудовые отношения не прекращены, истица оплачивает коммунальные платежи. Спорное помещение находилось и находится в государственной собственности. На момент заселения и по настоящее время наймодателем квартиры № по адресу: <адрес>, является Министерство имущественных отношений Омской области. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам, о вселении истца в него самовольно, о предъявлении к ней требования ОКБ о выселении, не имеется. Жилое помещение в общежитии было предоставлено истице до введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент введения в действиеЖилищного кодекса РФ ФИО1 не могла быть выселена из жилого помещения вобщежитии без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 имела право состоять на учете в качественуждающегося в жилых помещениях. По сведениям регистрирующих органов и информации Администрации <адрес> ФИО1 не участвовала в приватизации, собственником жилых помещений не являлась и не является.

Таким образом, истица, проживая в общежитии, не имела иной жилой площади для проживания, что в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР являлось основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного выселение истицы без предоставления другого жилогопомещения нормами жилищного законодательства не допускается.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Омской области овыселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 24.05.2017.