Решение № 2-3134/2018 2-3134/2018~М-1925/2018 М-1925/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3134/2018

Дело №2-3134/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к ООО «Ковровый двор», Министерству имущественных отношений <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АА обратилась суд с иском к ООО «Ковровый двор», Министерству имущественных отношений <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ООО «Ковровый двор» (Продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «..., ..., кузов № №..., цвет черный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль имел ряд серьезных технических дефектов, препятствующих его безопасной эксплуатации, истец передала его на стацию технического обслуживания с целью проведения ремонтных работ, в связи с чем, своевременно не обратилась в ГИБДД за регистрацией транспортного средства.

При обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, истцу было отказано в регистрации, поскольку на автомобиле имелись обременения в виде запретов, наложенных судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП и запрета, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению временного управляющего ИВ

Должниками по исполнительным производствам являются Министерство имущественных отношений <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Истец полагает, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, задолженности перед указанными взыскателями у нее не имеется, обременения наложены после заключения договора купли – продажи автомобиля, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «... серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные: постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НИ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению временного управляющего ИВ, вх. МРЭО 1139 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что решение суда является основанием для регистрации за АА права собственности на данный автомобиль.

Истец – АА, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – АС, в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «Ковровый двор», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» ИВ, он не возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что имеющиеся на автомобиле обременения препятствуют осуществлению истцом своих прав, как собственника автомобиля.

Ответчик - Министерство имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просят суд отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент совершения сделки ООО «Ковровый двор» не сняло автомобиль с регистрационного учета, а АА за собой не зарегистрировала право собственности, что свидетельствует о недействительности сделки по основанию мнимости.

Ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление просили также отказать в удовлетворении иска, поскольку истец, действуя недобросовестно, обратилась за регистрацией транспортного средства спустя 7 месяцев после заключения договора купли – продажи, когда в отношении продавца было возбуждено дело о банкротстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведенных в данной норме закона не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

На основании п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ...

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании заявления временного управляющего ООО «Ковровый двор» - ИВ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...

В подтверждение приобретения права на спорный автомобиль истцом представлены договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ковровый двор» и АА, акт приема – передачи денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ковровый двор» передало, а АА приняла указанный автомобиль во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела и пояснений истца следует, что об имеющихся обременениях истцу стало известно при обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля.

Истцу было отказано в регистрации, поскольку на автомобиле имелись обременения в виде запретов, наложенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств и запрета, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению временного управляющего ИВ

Истец также указала в исковом заявлении, что не обращалась за регистрацией права собственности на автомобиль в течение длительного периода времени, поскольку автомобиль имел ряд серьезных технических дефектов, препятствующих его безопасной эксплуатации, в связи с чем, истец передала его на стацию технического обслуживания с целью проведения ремонтных работ.

В подтверждение указанных доводов, в судебном заседании по ходатайству представителя истца были опрошены свидетели АМ и КЯ, которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они занимались ремонтом транспортного средства марки «...», предоставленного истцом на станцию технического обслуживания. На автомобиле имелись повреждения, которые были устранены мастерами. Проделанная мастерами работа не устроила истца, в связи с чем, производились дополнительные ремонтные работы, на которые понадобилось больше времени. Мастера отремонтировали автомобиль, истец оплатила работу.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства для проведения технического обслуживания и ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, АА передала ООО «АвтоОйл» спорное транспортное средство на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство было передано Заказчику работ.

ДД.ММ.ГГГГ АА передала спорный автомобиль на ремонт в техцентр ..., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан АА

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль с регистрационного учета при его продаже продавцом ООО «Ковровый двор» покупателю АА снят не был, регистрация автомобиля на нового собственника - АА не осуществлена, на момент вынесения судебным приставом исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий и наложения ГИБДД запрета на осуществление регистрационных действий по заявлению конкурсного управляющего, спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в ГИБДД за ООО «Ковровый двор».

Согласно ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения предусмотрены ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона №229-ФЗ истец должен доказать принадлежность арестованного имущества.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Ковровый двор», судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом выносились после заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, после заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» приняты меры в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения прав собственности является заключение сторонами договора купли - продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании свидетели пояснили, что в сентябре 2017 года АА предоставила им с целью осуществления ремонтных работ спорный автомобиль. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.

Кроме того, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ремонтных работ в отношении спорного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что в сентябре 2017 года автомобиль выбыл из владения ООО «Ковровый двор» и перешел во владение истца.

На основании представленных доказательств, исходя из исполнения сторонами договора купли - продажи, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм закона иск об освобождении имущества от ареста или исключении из описи могут быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства подтверждают возникновение у нее права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что заключение договора купли - продажи имело исключительно целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на спорный автомобиль, у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, признание исковых требований конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор», а также то обстоятельство, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в совокупности с положениями приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АА к ООО «Ковровый двор», Министерству имущественных отношений <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ... от ДД.ММ.ГГГГ от запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НИ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению временного управляющего ИВ, вх. МРЭО 1139 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> НВ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2018.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова