Приговор № 1-626/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-626/2019

№1-626/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Садовой И.А., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, за хищение товара ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 2 КРФ об АП, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>. действуя из корыстных побуждений, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и спрятал под олимпийку бордового цвета одетой на нем имущество, а именно: <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 377 рублей 61 копейка за штуку, а всего на общую сумму 1 510 рублей 44 копейки, принадлежащее АО «<данные изъяты>», после чего покинул помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> №» с похищенным в неизвестном направлении. Своими действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 510 рублей 44 копейки (эпизод 1).

Он же, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, за хищение товара ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 2 КРФ об АП, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к прилавку и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и спрятал под олимпийку бордового цвета одетой на нем имущество, а именно: EGOISTE <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 61 копейка за штуку, а всего на общую сумму 295 рублей 22 копейки, <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 156 рублей 58 копеек за штуку, а всего на общую сумму 469 рублей 74 копейки, принадлежащее АО «<данные изъяты>», после чего покинул помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> №» с похищенным в неизвестном направлении. Своими действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 764 рубля 96 копеек (эпизод 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно имеющийся в материалах уголовного дела телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод № 1) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод № 2) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно по месту учебы и со стороны Министерства по физической культуре и спорту РО, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом синдром зависимости от нескольких наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в отделение <данные изъяты>, был направлен на социальную реабилитацию. Справка о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ – наркотических и психотропных веществ не обнаружено, с ДД.ММ.ГГГГ кабинет не посещает, также суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы (по всем эпизодам), с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания (по всем эпизодам). Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным (по всем эпизодам).

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 осуждён приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Учитывая, что настоящие преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, считает, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО2 В связи с этим, суд полагает невозможным сохранение в отношении ФИО2 условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья