Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017

Дело № 2-1518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который принадлежит ему по настоящее время на праве личной собственности. Данный автомобиль был им передан ответчику во временное пользование. В настоящее время ответчик отказывается вернуть ему автомобиль, и в связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением и истребовать автомобиль у ответчика в свою пользу.

ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу по праву собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что юридически значимыми обстоятельствами виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как следует пояснений истца ФИО1 в судебном заседании и подтверждается материалами дела, он приобрел указанный автомобиль за счет кредитных средств и передал в пользование своему зятю – ответчику ФИО2, который в последующем передал автомобиль третьим лицам. В настоящее время ФИО1 получает постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированных автоматическими средствами фото, видеофиксации, совершенных на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> (л.д. 18-23).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств факта нахождения автомобиля Hyundai Solaris во владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При таком положении исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего истцу по праву собственности имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.