Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-2704/2023;)~М-2298/2023 2-2704/2023 М-2298/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-157/2024

К делу № 2-157/2024 (2-2704/2023;)

23RS0050-01-2023-002933-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Крокус» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.09.2017г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 476,73 руб., в том числе: пени- 24 653,73 руб., проценты – 26 754 руб., членский взнос – 113 069 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489,53 руб.

В обоснование иска истец указал, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Крокус» и ФИО2 (далее по тексту «заёмщик») заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заёмщику были переданы денежные средства.

Когда наступил срок уплаты очередной части долга заемщиком, в соответствии с графиком договора займа, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Руководство кооператива неоднократно принимало меры для до судебного урегулирования спора, приглашало должника в офис для переговоров, извещало о необходимости погасить долг. Должнику была направлена претензия с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен.

Однако ФИО2 своевременно сумму займа не вернула. В связи с этим, решением мирового судьи судебного участка <адрес> РК по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2017г по 27.09.2017г. - 66 613 рублей, в том числе: заем (основной долг) - 40 932 руб., пени - 2 602 руб., проценты - 3 302 руб., членский взнос - 13 958 руб., дополнительная неустойка (штраф) - 5 819 руб.

Указанным судебным решением проценты и пени были взысканы с 26.04.2017г по 27.09.2017г. Полная оплата указанных денежных средств заемщиком была произведена 06.06.2022г. Следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до фактического исполнения обязательств заемщиком. Учитывая то обстоятельство, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена. Истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат за период с 28.09.2017г по 06.06.2022г.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции повестка получена ответчиком 06.12.2023.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Крокус» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ р/сч. 40№ в Санкт- ФИО3 АО «Россельхозбанк», БИК 044030910 кор./счет № и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заёмщику были переданы денежные средства.

По условиям вышеуказанного договора, договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 19 % в год. По условиям договора с заемщика также взымаются членские взносы в кооператив в сумме 0,22 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % годовых от общей суммы долга. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В п.12 определено, что при отказе заемщика от добровольного исполнения обязательств по займу и доведении до судебного разбирательства заёмщик уплачивает Кооперативу дополнительно неустойку (штраф) в размере 10% от суммы неисполненных обязательств (займа, процентов по займу и членских взносов).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

В целях взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелии, решением которого по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2017г по 27.09.2017г. - 66 613 рублей, в том числе: заем (основной долг) - 40 932 руб., пени - 2 602 руб., проценты - 3 302 руб., членский взнос - 13 958 руб., дополнительная неустойка (штраф) - 5 819 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> РК по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма задолженности в размере 19909,94 руб.

Таким образом, сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 476,73 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 26 754 рублей, сумма членских взносов составляет 113 069 рублей, сумма пени составляет 24 653,73 рублей.

Суд исходит из того, что при заключении договора займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 489,53, что подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.09.2017г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 476 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 73 копеек, в том числе: пени- 24 653 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей 73 копеек, проценты – 26 754 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб., членский взнос – 113 069 (сто тринадцать тысяч шестьдесят девять) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489,53 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина