Решение № 2-5229/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-5229/2025;)~М-2834/2025 М-2834/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-5229/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-003864-79

Дело 2-64/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2026 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО12, ФИО14 о разделе земельного участка,

по иску ФИО7, ФИО12 к ФИО6, ФИО14 о разделе земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Территориальный отдел №14 Филиала ППК Роскадастр по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о реальном разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО2 и ответчики ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:140, площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>, по 1/3 доли у каждого. Истец намерен выделить принадлежащую ему долю земельного участка, в связи с чем обратился в суд с указанным исковым заявлением.

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО13 (ныне Росси) С.П. о разделе земельного участка в натуре между собственниками.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО3, ФИО1 и ФИО13 (ныне Росси) С.П. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:140, площадью 1900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>. С учетом сложившегося порядка пользования ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО10 был подписан согласительный договор о фактическом разделе общего земельного участка, заверенный Администрацией городского поселения Мытищи, согласно которому в результате раздела образуется три земельных участка общей площадью 633 кв. м каждый. Однако раздел земельного участка в натуре произведен не был. В настоящее время ответчик не согласен на раздел общего земельного участка согласно достигнутой договоренности, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером 2-5229/2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 приобрел долю в праве собственности на спорный земельный участок по результатам торгов, прежним правообладателем доли был ФИО15 (ранее ФИО13, ныне Росси) С.П., который признан банкротом, доля земельного участка, принадлежащая должнику реализована на торгах, договор купли-продажи заключен с ФИО15 (ранее ФИО13) С.П., от имени которого действовала финансовый управляющий ФИО8, при этом часть жилого дома с к.н. 50:12:№:1002 осталась в собственности ФИО9 (ранее ФИО13, ныне Росси).

В связи с установленными обстоятельствами по ходатайству представителя истца суд привлек к участию в деле по иску ФИО2 в качестве соответчика ФИО16, часть дома которого находится на спорном земельном участке.

По ходатайству представителя истцов ФИО3, ФИО1, не имеющих ранее сведений о том, что доля ответчика ФИО16 реализована в рамках дела о банкротстве ФИО2, суд по иску ФИО3, ФИО1 привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО11 который уточненные исковые требования поддержал, просил произвести раздел земельного участка по варианту № заключения эксперта.

Ответчики ФИО1, ФИО3 (они же истцы по поданному ими иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил уточненное исковое заявление, в котором просил произвести раздел земельного участка по варианту № заключения эксперта. Направил заявление о рассмотрении дела, в котором просил исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Территориального отдела № Филиала ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2)

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:140 площадью 1900 кв.м (+/-31), расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).

Данный земельный участок принадлежит сторонам на основании следующих документов:

решение Мытищинского городского суда <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО3, ФИО10, ФИО1 в равных долях признано право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>;

договор купли-продажи доли земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в качестве финансового управляющего ФИО15 (ранее ФИО13, ныне Росси) С.П., и ФИО2, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 площадью 1900 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:12:0080113:938, 50:12:0080202:221, 50:12:№:1220, 50:12:№:1167, 50:12:№:1002, 50:12:№:1221.

Объекту с кадастровым номером 50:12:0080113:1220 соответствует жилой <адрес> площадью 89,5 кв.м, который по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разделен между собственниками следующим образом:

ФИО3 выделена в собственность комната № площадью 18,8 кв.м, кухня № площадью 10 кв.м, подсобное помещение № площадью 3,3 кв.м;

ФИО1 выделена в собственность комната № площадью 19,3 кв.м;

ФИО10 выделена в собственность кухня № площадью 5,6 кв.м, комната № площадью 17,7 кв.м, комната № площадью 14,8 кв.м, пристройка площадью 3,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами <адрес> д. <адрес> – ФИО3, ФИО1, ФИО10 заключен согласительный договор, согласно которому произведен раздел общего земельного участка площадью 1 900 кв.м в долях, соответствующих долям домовладения (или долям фактического пользования) и достигнуто соглашение в пользовании частями общего земельного участка в следующих площадях: ФИО3 – 633 кв.м, ФИО10 – 633 кв.м, ФИО1 – 633 кв.м.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрированы права следующих лиц с учетом раздела жилого дома между его совладельцами:

ФИО3 на жилое строение (часть жилого дома) площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:1167;

ФИО16 на жилое строение (часть жилого дома) площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:1002;

ФИО1 на жилое строение (часть жилого дома) площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:1221.

Объект с кадастровым номером 50:12:№:938 зарегистрирован в ЕГРН как нежилое строение (баня) площадью 9 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:№:221 значится в ЕГРН как жилое строение площадью 64 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве была реализована только принадлежащая ФИО16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:140. Часть жилого дома с кадастровым номером 50:12:№:1002, расположенная на данном земельном участке, осталась в собственности ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 кадастровым инженером составлен межевой план в связи с образованием земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 между собственниками, согласно которому в результате раздела образуются два земельных участка: 1270 +/-12 кв.м и № – 630 +/-9 кв.м.

ФИО1 и ФИО3 в материалы дела представлены два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140: по варианту № предлагается произвести раздел земельного участка на три земельных участка: ФИО2 – площадь 633 кв.м, ФИО1 – площадь 634 кв.м, ФИО3 – площадь 633 кв.м; по варианту № предлагается произвести раздел земельного участка на 4 земельных участка ФИО2 – площадь 608 кв.м, ФИО1 – площадь 608 кв.м, ФИО3 – площадь 608 кв.м, Росси (ранее – ФИО13) С.П. – площадь 76 кв.м.

До настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-ЗМЭ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 составляет 2727 кв.м. Экспертами установлено, что расхождение фактической площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 и его площади по сведениям правоустанавливающих документов (сведениям ЕГРН) составляет 827 кв.м, что не соответствует предельно допустимому значению, следовательно, его фактическая площадь не соответствует сведениям правоустанавливающих документов (сведениям ЕГРН). При анализе фактических границ исследуемого земельного участка экспертами было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 не соответствуют сведениям ЕГРН.

В экспертном заключении также определены объекты недвижимости, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:140:

жилое строение (часть жилого дома) площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:1167, собственником которого является ФИО3;

жилое строение (часть жилого дома) площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:1002, собственником которого является ФИО16;

жилое строение (часть жилого дома) площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:1221, собственником которого является ФИО1;

нежилое строение (баня) площадью 9 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:938, право собственности на которые не зарегистрировано.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:№:221 значится в ЕГРН как жилое строение площадью 64 кв.м, год постройки 2011, однако в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 данного объекта экспертами не обнаружено.

Экспертами установлено, что реальный раздел земельного участка между совладельцами возможен, в связи с чем предложены следующие варианты раздела земельного участка с учетом расположенных на нем строений и частей жилого дома:

вариант №, при котором с учетом предложений сторон: ФИО2 выделяется земельный участок площадью 634 кв.м. При этом баня с кадастровым номером 50:12:№:938 расположена на участке ФИО2; ФИО1 выделяется земельный участок площадью 633 кв.м; ФИО3 выделяется земельный участок площадью 633 кв.м;

вариант №, при котором с учетом предложений сторон: ФИО2 выделяется земельный участок площадью 633 кв.м.; ФИО1 выделяется земельный участок площадью 633 кв.м; ФИО3 выделяется земельный участок площадью 633 кв.м. При этом баня с кадастровым номером 50:12:№:938 расположена на участке ФИО3 Доступ на земельный участок ФИО3 будет осуществляться с земель общего пользования.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами по делу вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В связи с вышеизложенным заключение эксперта №-ЗМЭ от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу судебного решения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы для разработки еще одного варианта раздела земельного участка, полагая, при вынесении решения в пользу одной из сторон, противоположная сторона будет его обжаловать ввиду несогласия с выбранным судом вариантом. В удовлетворении ходатайства представителя истца судом отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установившей возможность реального раздела земельного участка между его совладельцами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:140, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 суд соглашается с вариантом №, предложенным в экспертном заключении №-ЗМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным произвести раздел земельного участка по указанному варианту, поскольку данный вариант учитывает разработан с соблюдением долей участников общей долевой собственности, предполагает всем собственниками участки наиболее правильной формы, каждый из которых позволяет осуществить размещение на них объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением данных участков, разработан с учетом расположения объектов недвижимости, не нарушает права и интересы сторон.

Таким образом, суд производит раздел земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:140 по варианту 2 заключения эксперта, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО2 и отказывает в иске ФИО3, ФИО1 о разделе земельного участка по варианту №.

В связи с изложенным подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:140 площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Росси (ранее ФИО13) ФИО5 Петровичу о разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:140, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>, по варианту № заключения эксперта, следующим образом:

выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>, в следующих границах:

№ поворотной точки

Координаты, м

X
Y

МСК-50, зона 2

г1

491504.65

2190635.88

н3

491512.23

2190665.90

н4

491516.10

2190675.27

г4

491502.63

2190682.63

н7

491496.62

2190659.35

н8

491494.37

2190658.91

н9

491493.09

2190657.08

н10

491492.42

2190654.16

н11

491491.74

2190650.88

н12

491491.10

2190647.77

н13

491492.03

2190647.58

н14

491491.99

2190647.41

н15

491492.11

2190647.38

г2

491490.45

2190639.25

г1

491504.65

2190635.88

Площадь земельного участка – 633 кв.м

выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>, в следующих границах:

№ поворотной точки

Координаты, м

X
Y

МСК-50, зона 2

н11

491491.74

2190650.88

г3

491476.07

2190654.08

9
491486.66

2190691.68

8
491495.95

2190686.29

г4

491502.63

2190682.63

н7

491496.62

2190659.35

н8

491494.37

2190658.91

н9

491493.09

2190657.08

н10

491492.42

2190654.16

н11

491491.74

2190650.88

Площадь земельного участка – 633 кв.м

выделить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>, в следующих границах:

№ поворотной точки

Координаты, м

X
Y

МСК-50, зона 2

н1

491499.51

2190619.47

н2

491503.95

2190633.08

г1

491504.65

2190635.88

г2

491490.45

2190639.25

н15

491492.11

2190647.38

н14

491491.99

2190647.41

н13

491492.03

2190647.58

н12

491491.10

2190647.77

н11

491491.74

2190650.88

г3

491476.07

2190654.08

н25

491474.79

2190649.56

11

491475.13

2190649.27

н26

491471.64

2190637.47

н27

491470.40

2190633.54

н1

491499.51

2190619.47

Площадь земельного участка – 633 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на земельный участок общей площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 50:12:№:140, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Грибки, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Росси (ранее ФИО13) ФИО4 о разделе земельного участка по варианту № заключения эксперта, выделении в собственность ФИО3, ФИО1 земельных участков по варианту № заключения эксперта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова