Определение № 33-605/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 33-605/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1504/25

37RS0010-01-2025-001249-85


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Гараниной С.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2025 г. о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2024 г. между АйдакеевойБ.К и ФИО2, ФИО3 заключен договор поставки, цена договора составила 1900000 руб., срок доставки товара 15-31 июля 2024 г. с учетом авансового платежа до 31 мая 2024 г. в размере 1520000 руб. Истец перечислил авансовый платеж в пользу ФИО2, ФИО3, в том числе переданы наличные денежные средства в счет оплаты по договору в общей сложности в размере 1862000 руб. При этом, ответчики не выполнили обязательства по поставке товара.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде денежных средств в связи с неисполнением обязательства с ФИО2 в размере 946000 руб., с ФИО3 в размере 916000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в размере 115951,8 руб., с Л.Ю.АБ. в размере 112274,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, в качестве соответчика ООО «Швейная фабрика «Лана Бренд».

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Айдакеевой Бегам Кадырбековны к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Лана Бренд» о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности.

С определением не согласна ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Ленинского районного суда г. Иваново от 18.09.2025г., направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Иваново.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

В части 6 статьи 27 АПК РФ перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в ч. 6 ст. 27 и 225.1 АПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход (то есть является самозанятым гражданином), индивидуальным предпринимателем не является. Ответчик ФИО2 также не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 этого же кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из ч.2 статьи 2 названного закона следует, что физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Из смысла приведенных норм материального права и процессуального закона следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ). Понятие самозанятого гражданина не приравнивается к индивидуальному предпринимателю, а используется только для целей налогообложения.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что ФИО1 не обладает зарегистрированным статусом индивидуального предпринимателя, равно как и ответчик ФИО2, вследствие чего настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2025 года - отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд города Иваново для рассмотрения по существу.

Судья: Гаранина С.А.