Решение № 12-33/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-33/2025

№12-33/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001156-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего – ООО «СПЕЦЦЕНТР» ФИО1 на постановление №18810075230000160135, вынесенное в отношении ФИО2 27.03.2024 года ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ

установил:

постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району №18810075230000160135 от 27.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с этим постановлением, представитель ООО «СПЕЦЦЕНТР», ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы, просил отменить состоявшееся постановление и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал, что ООО «СПЕЦЦЕНТР» является собственником грузового автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Автомобиль сдан в аренду ИП ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором-заявкой № 102 от 25.03.2024 на оказание транспортных услуг ИП ФИО3 обязался по заданию ООО «СПЕЦЦЕНТР» перевести на автомобиле автокран по маршруту: <адрес> г. Также, в соответствии с условиями указанного договора, грузоотправителем является ООО «СПЕЦЦЕНТР», получателем - ООО «Волгобашкран». 27.03.2024 водитель ФИО2, являющийся работником ИП ФИО3, управляя автомобилем совершил ДТП, а именно съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В этот же день ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО4 в отношении водителя было вынесено постановление № 1881075230000160135 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. В результате данного ДТП имуществу: автомобилю, автокрану, принадлежащим ООО «СПЕЦЦЕНТР» чинен ущерб. Имущественные риски были застрахованы в ООО Страховая Компания «Гелиос». Согласно правил страхования принятых ООО Страховая Компания «Гелиос» не является страховым случаем и не подлежит страховому возмещению ущерб, возникший в результате ненадлежащего крепления груза. Они 10.02.2025 получили отказ от страховой компании в страховом возмещении. ООО «СПЕЦЦЕНТР» считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. Согласно имеющимся фото с места ДТП, можно судить, о том, что груз сошел с платформы после совершенного опрокидывания. Об этом свидетельствует расположение груза, а также расстояние между грузом и платформой. При вынесении постановления ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО4 не исследованы необходимые доказательства. У перевозчика не было запрошено никаких документов о ходе перевозки и организации БДД, TH, путевой лист, не были исследованы паспорта на крепежные инструменты, сами инструменты. Инспектором не было назначено ни одной экспертизы. Абсолютно непонятно на чем были основаны выводы инспектора о причинах ДТП. Водитель также не согласен с вынесенным постановлением. В связи с полученными травмами водитель пропустил срок обжалования постановления, при этом административный орган отказал в восстановлении срока обжалования, данное решение было поддержано судом.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2025 жалоба передана по подведомственности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В ходе судебного заседания представитель ООО «СПЕЦЦЕНТР» ФИО1 жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ИП ФИО3, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «СПЕЦЦЕНТР», прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10.06.2025 ООО «СПЕЦЦЕНТР» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2024 в 10.00 час на <адрес> метров водитель транспортного средства марки «Шакман», с государственным регистрационным знаком № с прицепом, собственником которого является ООО «СПЕЦЦЕНТР», в нарушение требований пункта 23.2. Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, при перевозке груза не проконтролировал крепление груза, в результате чего произошло его падение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810075230000160135 от 27.03.2024, из которого следует, что 27.03.2024 в 10.00 час на <адрес> метров водитель транспортного средства марки «Шакман», государственный регистрационный знак № прицепом, при перевозке груза не проконтролировал крепление груза, в результате чего произошло его падение. ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал;

- данными схемы дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2024, из которой видно, что на повороте ФАД «А-350» имеется опрокинутый автомобиль марки «Шакман», государственный регистрационный знак № с прицепом, рядом с которым имеется опрокинутый автокран;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району, ФИО5, согласно которому 27.03.2024 в 10.00 часов 15 минут он осуществлял выезд на место ДТП на <адрес> где произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля «Шакман», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом «Тверьстроймаш», государственный регистрационный знак № который перевозил груз – автомобильный кран;

- объяснениями ФИО2 от 27.03.2024, который пояснил, что 27.03.2024 в 10.00 часов он ехал на автомобиле «Шакман», государственный регистрационный знак № с прицепом и грузом в виде автомобиля по <адрес>, при входе в поворот, когда он ехал со скоростью около 45-50 км.ч., он услышал какой-то непонятный щелчок, после чего он, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что одна из цепей, которой крепился груз, порвалась и груз по инерции начал падать вправо, потянув мой автомобиль за собой. В результате чего произошел съезд с последующим опрокидыванием.

Таким образом, должностное лицо обоснованно исходило из доказанности вины ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «СПЕЦЦЕНТР» ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. ФИО6 просил поставить перед экспертом следующее вопросы: правильно ли был закреплен груз на платформе трала, если нарушения были, могли ли они привести к опрокидыванию автопоезда.

Вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку из объяснений ФИО2 видно, что груз не был надлежащим образом закреплен при транспортировке, так как цепь, которой был закреплен автомобильный кран, порвалась и он начал падать направо по инерции. Оснований полагать, что опрокидывание автоприцепа произошло по иным причина, не имеется.

Довод представителя ООО «СПЕЦЦЕНТР» о том, что груз сошел с платформы после опрокидывания надуман.

Положения, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №18810075230000160135, вынесенное в отношении ФИО2 27.03.2024 года ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего – ООО «Спеццентр», ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Верно:

Судья В.В. Панов