Решение № 2-3917/2024 2-3917/2024~М-3213/2024 М-3213/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3917/2024

дело №

УИД - 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокове Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> к администрации <адрес>, третье лицо ФИО1 об изменении оснований и формулировки освобождения от должности муниципальной службы,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил:

- изменить основания и формулировку освобождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от должности муниципальной службы заместителя главы <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на освобождение от той же должности в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

- обязать администрацию <адрес> внести изменения в распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс «Об увольнении ФИО1», изменив основания и формулировку освобождения ФИО1 от должности муниципальной службы заместителя главы <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на освобождение от той же должности в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);

- обязать администрацию <адрес> в соответствии с частью 7 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» направить <адрес> сведения о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения с целью включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой края проверки установлено, что ФИО1 занимал должности муниципальной службы в администрации <адрес> с 2004 года. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес>.

Также указано, что ФИО1 на протяжении многих лет состоит в семейных отношениях с ФИО2, с которой они ведут совместный быт, имеют общего ребенка - ФИО4

В ГСУ ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц КУМИ <адрес>, в том числе ФИО1 возбуждено уголовное дело № по факту превышения должностных полномочий.

Так, вопреки п. 1 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, п.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка №А в некоммерческом дачном товариществе «Зори Кавказа» бесплатно предоставил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:12:014204:3074, площадью 600 кв. м. При этом ФИО1 предоставил в собственность ФИО2 данный земельный участок незаконно, на основании подложных документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок стоимостью 564 000 рублей.

В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ ФИО1 при поступлении заявления и документов в Куми <адрес> от ФИО2 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов администрации <адрес> с соответствующим заявлением о возникновении у него конфликта интересов при рассмотрении документов ФИО2 не обратился. Мер по предотвращению возникшего конфликта интересов не принял.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора края ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> внесено представление об их устранении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> подано заявление об увольнении по собственному желанию. Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс «Об увольнении ФИО1» действие трудового договора с ФИО1 прекращено, последний ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с увольнением ФИО1 по инициативе работника руководителем управления кадровой политики администрации <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> представлен доклад о невозможности осуществления проверки в отношении ФИО1 в связи с его увольнением.

По результатам рассмотрения поступивших в порядке ч. 3 ст. 135 Федерального закона № 273-ФЗ от главы <адрес> материалов в отношении ФИО1 исполняющим обязанности прокурора края ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 135 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение № об осуществлении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность руководителя КУМИ <адрес>. В соответствии с ч. 5 ст. 135 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о принятом в отношении него решении.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО1 установлены основания для изменения основания и формулировки увольнения.

Увольнение ФИО1 с муниципальной службы позволило ему избежать предусмотренной законом меры ответственности за совершение коррупционного правонарушения, а также наступления правовых последствий применения меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО7, третье лицо - ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, полагает нарушенным порядок проведения проверки в отношении него, поскольку о проведении таковой он надлежащим образом уведомлен не был, в том числе по причине невозможности получения им почтовой корреспонденции ввиду избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

В этой связи ФИО1 был лишен возможности давать пояснения, предоставлять документы, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, полученные в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сама по себе проверка является незаконной.

ФИО1 также полагает, что требования прокуратуры заявлены за пределами срока привлечения лица к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела помимо прочего не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, в силу ст. 3 указанного Федерального закона противодействие коррупции в Российской Федерации одним из основных принципов является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При этом под коррупцией понимается: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяет Президент Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 указанной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Муниципальный служащий, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которым влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве или свойстве, или лица, связанного с муниципальным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями, является стороной конфликта интересов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности в Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 – 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должность муниципальной службы – должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В силу ст. 12 муниципальный служащий обязан, в том числе: соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Как установлено ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Аналогичные положения предусмотрены п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 данного Федерального закона.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и иные). К числу таких ограничений относится установленная статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность лиц, замещающих должности, определенные в данной норме, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Эта обязанность в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, включенные в соответствующие перечни, а ее неисполнение влечет за собой последствия, предусмотренные, в частности, ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона и п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, увольнение муниципального служащего, не принявшего меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является для представителя нанимателя обязательным, и не зависит от его усмотрения.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается сторонами спора, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес>.

Сторонами также не оспаривается тот факт, что ранее ФИО1 также состоял в различных должностях муниципальной службы.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс «Об увольнении ФИО1» действие трудового договора с ФИО1 прекращено, последний ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя настоящие исковые требования исполняющий обязанности прокурора <адрес> фактически ссылается на следующие обстоятельства:

- фактически сложившиеся семейные отношения ФИО1 и ФИО2;

- выделение ФИО2 и последующее оформление в ее собственность земельного участка по подложным документам;

- несообщение ФИО1 в установленном законом порядке о наличии конфликта интересов.

При этом, указанные обстоятельства отражены в докладной записке прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6, принятой по итогам проведенной проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность заместителя главы администрации <адрес>, руководителя КУМИ <адрес>.

Так, из содержания указанной докладной записки, явившейся единственным итоговым документом по результатам вышеуказанной проверки, следует, что ФИО1 на протяжении многих лет состоит в близких (семейных) отношениях с ФИО2, с которой они ведут совместный быт, ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок - ФИО4 Ранее ФИО1 с 2013 года проживал в имеющейся у него в собственности квартире по адресу: <адрес>. Согласно объяснению жильца соседней <адрес> - ФИО8, мужчина, которого она опознала по предъявленному фото как ФИО1, проживал в данной квартире длительное время с 2015 года. После чего в указанной квартире совместно с ФИО1 стала проживать женщина, которую она опознала по фото как ФИО2 В указанной квартире они проживали до 2021 года.

В 2021 году ФИО1 и ФИО2 переехали в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором совместно проживали до сентября 2023 года. Согласно объяснениям жильцов соседней <адрес> - ФИО9 и ФИО10, а также жильца <адрес> - ФИО11, в <адрес> февраля 2022 года до лета 2023 года проживали мужчина и женщина, которых они опознали по предъявленным фото как ФИО1 и ФИО2

После возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела ему по ходатайству стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанную квартиру для совместного проживания с ним также переехала ФИО2 с их общим ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сторона защиты указала суду на то, что у последнего есть семья, гражданская супруга и ребенок.

Кроме того, зарегистрированный на отца ФИО1 автомобиль «Mazda СХ-5» с 2019 года находился в пользовании ФИО2,, что подтверждается полисом ОСАГО. При этом в 2023 году данный автомобиль продан отцом ФИО1 ФИО2

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства, связанные с семейными отношениями ФИО1 и ФИО2 не могут состоять во взаимосвязи с рассматриваемым в рамках настоящего дела вопросом о законности и обоснованности формулировки увольнения.

Не свидетельствуют таковые отношения и о наличии конфликта интересов при условии соблюдения сторонами, в частности ФИО2, предусмотренной законом процедуры предоставления в собственность земельного участка либо иного имущества.

Разрешая довод истца о противоправности действий как ФИО2, которая в целях предоставления ей земельного участка подала на рассмотрение подложные с точки зрения истца документы, а также самого ФИО1, действующего в превышение своих полномочий, принявшего указанные документы и предоставившего земельный участок, суд приходит к выводу, что данный довод является преждевременным и, фактически, основан на содержании предъявленного ФИО12 и ФИО2 обвинения в рамках возбужденных в отношении них уголовных дел.

Между тем, вопрос о виновности указанных лиц в инкриминируемых преступлениях и наличии оснований, послуживших поводом для обращения в суд с настоящим иском, будет являться предметом рассмотрения и судебной оценки в рамках вышеуказанных уголовных дел и не может быть принят как факт до момента установления виновности ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности.

В противном случае, признание указанных фактов на данной стадии, в том числе в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, предрешит исход уголовных дел, которые в настоящий момент судом не рассмотрены, а обвинительные приговоры в отношении ФИО1 и ФИО2 не постановлены.

Сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных и.о. прокурора <адрес> к администрации <адрес> исковых требований в части изменения основания и формулировки освобождения ФИО1 от должности муниципальной службы заместителя главы <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на освобождение от той же должности в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)

Судом также отмечается следующее.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что в случае установления факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Возможность увольнения муниципального служащего по соответствующему основанию обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Фактически, увольнение лица, замещающего должности государственной или муниципальной службы является как правом работодателя, утратившего доверие к работнику, так и обязанностью работодателя, обусловленной необходимостью реализации положений действующего антикоррупционного законодательства.

Между тем, в данном случае, при условии не установления вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела и отсутствия достаточных доказательств наличия конфликта интересов при исполнении им своих должностных обязанностей, возложение на администрацию <адрес> обязанности изменить формулировку увольнения и направить <адрес> сведения о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения с целью включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «273-ФЗ «О противодействии коррупции», будет являться вмешательством в деятельность органа муниципальной власти, в связи с чем заявленные требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> к администрации <адрес> об изменении основания и формулировки освобождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от должности муниципальной службы заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на освобождение от должности муниципальной службы заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); об обязании администрации <адрес> внести изменения в распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс «Об увольнении ФИО1», изменив основания и формулировку освобождения ФИО1 от должности муниципальной службы заместителя главы <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на освобождение ФИО1 от должности муниципальной службы заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и его увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); об обязании администрации <адрес> в соответствии с частью 7 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О некоторых мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» направить в <адрес> сведения о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения с целью включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «273-ФЗ «О противодействии коррупции», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025

Судья подпись Т.Э. Набоков