Решение № 2-233/2024 2-233/2024(2-2977/2023;)~М-2736/2023 2-2977/2023 М-2736/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-233/2024

УИД: 38RS0030-01-2023-003657-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Попутчик» ФИО2, ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2024 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Попутчик» о взыскании процентов за неисполнение решения суда в сумме 114 163,69 руб. за период с 20.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивировала тем, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2023 с ООО «Попутчик» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 1 572 765,68 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2023. Однако ответчик свои обязательства по исполнению решения суда не выполняет, присужденная сумма в пользу взыскателя не выплачена. Определением суда от 23.08.2023 произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО4, в связи с чем к ФИО4 перешло право требования присужденной решением суда денежной суммы, как и требование о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.09.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Попутчик» ФИО2, действующий на основании прав по должности, и ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск от 16.01.2024, согласно которым указали, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2023 с ООО «Попутчик» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 1 572 765,68 руб., решение суда вступило в законную силу 31.05.2023. В течение длительного времени ФИО4 совершала действия путем предъявления различных исков в рамках рассмотренного дела, и обжалования судебных актов, в связи с чем судебное решение было исполнено ответчиком только 08.12.2023. Полагают, что истец вправе требовать взыскание процентов с момента возбуждения исполнительного производства за период с 29.11.2023 по 08.12.2023, размер которых составляет 6 463,42 руб. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2023 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.02.2023) с ООО «Попутчик» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерба в сумме 1 559 428 рублей, судебные расходы в сумме 13 337,68 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2023.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие обязательств по возмещению ущерба у ООО «Попутчик», их размер установлен ранее вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу, а потому указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму, взысканную решением суда от 20.01.2023 в порядке статьи 395 ГК РФ, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из материалов исполнительного производства № 301000/23/38035-ИП, возбужденного 29.11.2023 в отношении ООО «Попутчик» на основании исполнительного документа серии ФС № 043351013, выданного в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 20.01.2023, следует, что решение суда исполнено ответчиком 08.12.2023 путем перечисления денежных средств взыскателю в сумме 1 572 765,68 руб. согласно платежному поручению от 08.12.2023 № 810.

Постановлением Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области от 18.12.2023 исполнительное производство № 301000/23/38035-ИП окончено в связи с исполнением.

В соответствии с определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2023, вступившего в законную силу 08.11.2023, произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО4 в рамках исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2023 по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску ФИО5 к ООО «Попутчик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно указанному определению ФИО4 перешло право требования по исполнительному листу серии ФС № 043351013 на взыскание с ООО «Попутчик» денежных средств в размере 1 559 528 руб., судебных расходов в размере 13 337,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истцу перешло право требования присужденной с ответчика денежной суммы в соответствии с решением суда от 20.01.2023, то в связи с неисполнением ответчиком решения суда и в силу статьи 384 ГК РФ к истцу перешло также право требования исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически не правильным, поскольку взысканию подлежат проценты с момента вступления решения суда в законную силу (31.05.2023) до фактического исполнения решения суда (08.12.2023).

В связи с чем расчет будет следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 572 765,68

31.05.2023

23.07.2023

54

7,50%

365

17 451,24

1 572 765,68

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

8 057,73

1 572 765,68

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

17 580,50

1 572 765,68

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

23 526,85

1 572 765,68

30.10.2023

08.12.2023

40

15%

365

25 853,68

Итого:

192

11,18%

92 470

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 92 470 рублей.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента возбуждения исполнительного производства (29.11.2023), суд находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 13 ГПК РФ решение подлежало исполнению ответчиком с момента вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В связи с подачей настоящего иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, составляющего 81% от заявленной суммы к взысканию, возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 2 821,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) проценты в связи с неисполнением решения суда в сумме 92 470 рублей, судебные расходы в сумме 2 821 рубль 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.