Решение № 2-В394/2025 2-В394/2025~М-В235/2025 М-В235/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-В394/2025

Дело №2-в394/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000276-15

Строка 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили Договор займа 1-464500948142178 от 16.10.2021 г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018 г. В последующем, 12.01.2022 г. ООО "МФК "ЮПИТЕР 6 и ООО "Юнона" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 03.05.2018 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

29.12.2021 r. Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 4-29-12-2021-1 и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 4-29-12-2021-1 от 29.12.2021 г. (реестр уступаемых прав).

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского займа № 1-464500948142178 от 16.10.2021 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № 1-464500948142178 от 16.10.2021 г. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 1-464500948142178 от 16.10.2021 г. в сумме 52 543 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 56 543 рубля 79 копеек.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей ясны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2025г., 22.06.2022г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.11,12).

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 1-464500948142178 от 16.10.2021 г. в сумме 52 543 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 56 543 рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025 года