Решение № 2А-1603/2021 2А-1603/2021~М-1376/2021 М-1376/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1603/2021

Дело № 2а – 1603/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1603/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ, Военному комиссариату г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии и действий военного комиссариата

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата по г. Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии он призван на военную службу. ... им подано заявление в Военный комиссариат с просьбой выдать копию решения призывной комиссии (что подтверждается описью вложения от ...), так как на самом заседании призывной комиссии ему отказали озвучить необходимые сведения, отказались принять письменное заявление. На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии им не получена, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам он не имеет возможности представить суду реквизиты оспариваемого решения. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ... для отправки его к месту прохождения военной службы, так как призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. С оспариваемым решением он согласен по следующим основаниям. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ... в ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на снижение зрения, боли с стопах при длительной ходьбе, плоскостопие, постоянно повышенное артериальное давление. Из всех пройденных врачей направление на дополнительное обследование было выдано лишь врачом-офтальмологом, остальные врачи полностью проигнорировали его жалобы, в выдаче направлений на дополнительное обследование ему было отказано, озвучена призывная категория годности. Его вызвали на заседание призывной комиссии. Он указал, что врачами проигнорированы его жалобы, что категория определена на глаз. Все его жалобы вновь были проигнорированы, ему озвучили решение о призыве, вручили повестку на отправку на контрольную явку и на отправку в войска. Таким образом, ответчиками нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правом актам решение призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ; признать незаконным и не соответствующим нормативным правом актам действия военного комиссариата г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Белорецк, Белорецкого и Бурзянского районов РБ). У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статье 23 и статье 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ. Призывник ФИО2 ... и ... проходил медицинское освидетельствование и заседания призывной комиссии Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. ... на основании ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № № 53-ФЗ и приказа Министра Обороны РФ от 20.08.2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ», по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе ФИО2 по категории - ...» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия муниципального района Бурзянский район РБ приняла решение о призыве гражданина ФИО2 на военную службу и предназначила его в команду Сухопутные войска - 65 ост. ФИО2 была вручена повестка для явки в военный комиссариат (города Белорецк, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ... По повестке на отправку ФИО2 не явился. Права гражданина ФИО2 призывной комиссией нарушены не были и решение призывной комиссии принято в соответствии с требованием Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Административные ответчики – представитель Призывной комиссии Военного комиссариата по г. Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан, представитель Военного комиссариата по г. Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом ФИО2, ... г.р., с ... состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ).

... и ... ФИО2 проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского заключения врачами-специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе ФИО2 по категории "..." - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное медицинское заключение административным истцом в установленном внесудебном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Решением призывной комиссии муниципального района Белорецкий район от ... ФИО2 призван на военную службу и предназначен в команду Сухопутные войска - 65 ост.

Для контрольной явки в военный комиссариат (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) ФИО2 была вручена повестка на ....

... ФИО2 на отправку к месту прохождения военной службы не явился.

На основании п. 2 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые п. 1 ст. 28 данного закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 этого же Федерального закона).

На основании п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, ФИО2 указал, что врачами – специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания, не было выдано направление на дополнительное обследование, в связи с чем по результатом имеющегося медицинского освидетельствования неверно определена категория годности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского освидетельствования.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось.

Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование.

В военный комиссариат (города Белорецк, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан) с целью проведения повторного медицинского освидетельствования заявитель также не обращался.

Ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, ФИО2 суду не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ имелись все законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению проведенного ... медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссия является законным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в суде не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 7 Приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Таким образом, если решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва 2021 года останется не реализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Белорецкий район РБ, Военному комиссариату г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии и действий военного комиссариата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 05.07.2021 года.

Судья Абсалямова Д.Р.

Решение06.07.2021